№ 12-210/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Г.А.Г. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции Г.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ГДПС ОГИБДД Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении делопроизводства по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Г.А.Г. отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, поскольку в тот день – ДД.ММ.ГГГГ и днем ранее на улице была грязная, слякотная погода, все таяло, и передний номер его автомобиля сильно забросало грязью, при этом задний номер был виден. Почистить номер он не успел, а инспектор ДПС не дал ему возможности сделать это добровольно, тем самым устранив правонарушение, и выписал штраф. 

Инспектор ГДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району Г.А.Г. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель И.Л.Р. показала, что ФИО1 приходится ей супругом, у них имеется общий ребенок – сын, ему сейчас четыре месяца. Утром ДД.ММ.ГГГГ они все вместе ехали в реабилитационный центр г. Учалы, причем она с сыном сидели на заднем сиденье, ребенок находился в специальной автолюльке. По приезду к месту назначения, их машину остановили сотрудники ДПС, она взяла ребенка из автолюльки на руки и вышла из машины, а ее муж пошел вслед за инспектором ДПС в патрульную машину. О чем они говорили в патрульной машине, не знает, но подтверждает, что в тот день и днем ранее действительно было небольшое потепление, поэтому на улице было грязно и слякотно.

Суд, выслушав заявителя и свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Факт составления протокола и постановления по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ именно на него, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2017г., с которым ФИО1 не согласился, указав, что «не было возможности почистить передний номер, задние номера были видны и очищены, погода грязная, номерные знаки забросало грязью» и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 11.12.2017г. в 10:48 час. по 

<

адрес> водитель управлял ТС с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В своей жалобе, равно как и в протоколе об административном правонарушении ФИО1 фактически не отрицает факта того, что передний номер его автомобиля был забрызган грязью, однако инспектор ГДПС ОГИБДД не дал ему возможности добровольно очистить указанный номер, тем самым, устранив имеющееся правонарушение. Факт того, что в тот день, как и днем ранее, была грязная, слякотная погода, также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Л.Р., показавшая, таким образом, что номера действительно могли быть запачканы грязью. Следовательно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении из жалобы не усматриваются, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела и объяснения последнего, а также показаниями свидетеля И.Л.Р., суд находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.

Оценив все доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ Г.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова