Дело №а-8043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1-Расуловичу о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 40287,56 рублей,

установил:

ИФНС России по РД по 

<

адрес> обратилось в суд к ФИО1 с указанным административным иском.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлась собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. 

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС России по 

<

адрес> перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания транспортного, земельного налога и пени.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 в налоговый период 2020 год являлся собственником автомобиля с Государственным регистрационным знаком 

<

***> марка/модель ВАЗ 21065; земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:484 по адресу 

<

адрес>; квартиры с кадастровым номером 05:40:000038:2119 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Следовательно, ответчик является плательщиком налога за указанный автомобиль, квартиру и земельный участок в указанный период.

Основания освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Направление налогового уведомления по налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и отправлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № по земельному, транспортному и налогу на имущество физических лиц за 2017 год на указанные выше земельные участки, автомобиль и квартира.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование № по земельному, транспортному, налогу на имущество физических лиц: на общую сумму в размере 2521 руб., пени в размере 12,78 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до 15.02.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование № по земельному, транспортному, налогу на имущество физических лиц: пени в размере 3062,60 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до 18.02.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование № по земельному, транспортному, налогу на имущество физических лиц: пени в размере 343701,18 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до 24.12.2021г.

Направление требования подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

В предусмотренный законом срок налоги административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, задолженность сохранилась. Доказательства погашения задолженности административным ответчиком не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировой судье судебного участка № 

<

адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1304/2022 по заявлению ФИО1, отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорного налога судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован и судом проверен, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена, следовательно, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2-Расуловича недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 464 руб., пеня в размере 35557,35 руб.; земельному налогу с физических лиц: налог в размере 1977 руб., пеня в размере 12,26руб.; земельному налогу с физических лиц: пеня в размере 2191, 78 руб.; налогу на имущество физических лиц: налог в размере 80 руб., пеня в размере 5.17 руб. На общую сумму 40287,56 рублей.

Взыскать с ФИО2-Расуловича в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1408,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Судья Гаджиев Х.К.