Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.11.2025 г.

№а-8846/2025

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. 

<

адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 и не направлении ответа на жалобу в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 345 140 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Подольским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по взысканию задолженности, а именно не наложен арест на транспортные средства должника, автомобили на штраф стоянку не поставлены, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался. Административный истец в июне 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ обращался в судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в том числе об обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценке и передачи на реализацию, которые остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая осталась без ответа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в Подольскую городскую прокуратуру 

<

адрес>, в ответе на которую от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что жалоба будет направлена в ГУФССП России по 

<

адрес>, ответ от ГУФССП России по 

<

адрес> получен не был. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в 

<

адрес>, копия которой направлена в Генеральную прокуратуру 

<

адрес>. Ответ из 

<

адрес> получен не был, Генеральная прокуратура ДД.ММ.ГГГГ направила ответ о перенаправлении жалобы в 

<

адрес>. Представитель административного истца неоднократно записывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представители Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо – ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (части 5, 5.1 и 7 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ИП ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 345 140 руб.

Из представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела справки следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, банки. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств легковой автомобиль Ниссан Вингроуд CALIFORNIA, 1999г.в., госномер К631ТТ90; легковой автомобиль Форд Маверик XLT, 2005г.в., госномер Е394ТР790, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске: легковые автомобили Ниссан Вингроуд CALIFORNIA, 1999г.в., госномер К631ТТ90; легковые автомобили Форд Маверик XLT, 2005г.в., госномер Е394ТР790, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Голицыно, земельный участок 46/2; помещение по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, кВ. 63; здание по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Голицыно, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП.

Указанное постановление сторонами не обжалуется. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ФИО2 взыскано 3 081,07 руб., из которых: перечислено взыскателю 3 081,07 руб., находится на депозитном счете 0 руб.

Истец в обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП заявление о розыске имущества должника ФИО7, наложении ареста, проведении оценки и передаче имущества на реализацию (л.д. 19), а также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП подано ходатайство об обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценки и передачи на реализацию имущества должника: легковые автомобили Ниссан Вингроуд CALIFORNIA, 1999г.в., госномер К631ТТ90; легковые автомобили Форд Маверик XLT, 2005г.в., госномер Е394ТР790 (л.д. 20-21).

Сведений о рассмотрении указанных заявлений материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 обязанность рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в связи с не поступлением ответа на указанные заявление, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 22-23).

По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Сведений о рассмотрении поданной ФИО2 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обязанность рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не осуществления вызова должника, как указано в административном иске, не может быть признано судом незаконным, поскольку таким бездействием права, свободы и законные интересы административного истца, не нарушаются, доказательств иного административным истцом суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), в то время как согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, при таких обстоятельствах нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.

Таким образом, административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств подтверждающих проведение полных комплексных мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Иные меры, которые были направлены судебным приставом-исполнителем на взыскание задолженности с ФИО7 результатов не дали, в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскано лишь 3 081,07 рублей, что является нарушением прав взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, подлежат удовлетворению. 

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, суд лишен возможности возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению действий по исполнению судебного решения. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 обязанность рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обязанность рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Горелая