Гр.

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Кизнер Удмуртской Республики 20 июня 2019 года 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием истца ФИО4, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке регресса к ФИО5 в размере 170297,71 рублей, расходов по исполнительному сбору и оплате юридических услуг, свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности по договору займа у ответчика ФИО5 возникли обязательства по выплате денежных сумм в размере: 82485,00 руб., - основной долг; 77220,00 руб., - задолженность по процентам за пользование займом; 1744,93 задолженность по штрафной неустойке; 2214,50 – расходы по оплате госпошлины. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 24569,84 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24569,84 рубля – задолженность по займу и расходы по оплате госпошлины в размере 117,14 рублей.

Поручителями по указанным договорам займа, заключенных ответчиком с КПК «Касса взаимопомощи», ООО «Перспектива» являются ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Судебными приказами задолженность по договорам займа взыскана солидарно с заемщика и поручителей.

Ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по погашению задолженности по займу, в результате чего истец погасил задолженность за ответчика и выплатил в КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа в размере 170297,71 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что давно знаком с семьей ответчика. В 2014 году его попросила ФИО5 быть поручителем, он согласился помочь, на тот момент он работал. У ФИО5 случился пожар дома, она брала много кредитов. В дальнейшем мировым судьей была взыскана с заемщика и поручителей задолженность по договорам займа. Судебные приставы стали из его заработной платы, а затем и с пенсии удерживать деньги в счет погашения долгов ответчика ФИО5 Он погасил за нее долги в размере 170297, 71 рублей, платил пять лет. Ответчик денег ему в счет погашения ее долга не выплачивала, поэтому он обратился в суд за взысканием сумм. 

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, суду показала, что у нее в 2014 году случился пожар в доме и чтобы приобрести жилье, она набрала кредитов. ФИО5 не отрицает, что истец платил за нее и ему нужны деньги. Она будет выплачивать небольшие суммы с пенсии, поскольку кроме пенсии другого дохода не имеет, выплачивает задолженность по займам. 

Третье лицо ФИО1 опрошенная в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она является родственником ответчику, тоже выплачивала за ответчика деньги по займам. У ФИО5 в 2014 году случился пожар и поэтому возникла такая сложная ситуация.

Третье лицо ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч.4 ГК РФ).

Применительно к ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В целях обеспечения обязательств по возврату займа ФИО5 заключен договор поручительства в том числе с ФИО4 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО5 имела несколько займов в кредитных организациях КПК «Касса взаимопомощи» и ООО «Перспектива». Среди прочих поручителем был ФИО4 Заемщик ФИО5 неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита, о чем свидетельствует судебный приказ от 17.02.2014г. вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании солидарно с ФИО5,, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу КПК «Касса взаимопомощи» суммы задолженности по договору займа, в том числе: 82485,00 руб., - основной долг; 77220,00 руб., - задолженность по процентам за пользование займом; 1744,93 задолженность по штрафной неустойке; 2214,50 – расходы по оплате госпошлины. 

Кроме того солидарно взыскана сумма по штрафной неустойке из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников было возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя №-СВ о взыскании задолженности по договору займа. 

Согласно справки судебного пристава- исполнителя от 20.06.2019г. с ФИО4 в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 163 632,16 руб. в счет погашения задолженности по займу и перечислены в КПК «Касса взаимопомощи», а также удержан исполнительский сбор в размере 6665,55 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена сумма оплаты в счет погашения задолженности по договору займа в размере 163632,16 рублей и исполнительский сбор в сумме 6665,55 рублей, в общей сумме 170297,71 рублей.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику, поэтому исковые требования в части взыскания суммы задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению в сумме 170297,71 руб.

Исполнительский сбор в размере 6665,55 рублей включен в общую сумму с выплаченной задолженностью 163632,16 рублей, что составляет 170297,71 руб. 

Подтверждающих документов на оплату исполнительского сбора в размере 4728,73 рубля и расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей истцом суду не представлено, поэтому в указанной сумме ФИО4 в удовлетворении требований следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88,100 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд, а также услуги представителя. 

Согласно чека-ордера от 23.07.2018г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу. Определением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ истцу снижена сумма госпошлины до 300 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма госпошлины в доход муниципального образования «

<

адрес>». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задолженности в порядке регресса в размере 170297,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в общей сумме 170597 (сто семьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 71 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4172,64 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина