Судья Федотова Н.П.

(№) № 22-337/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием: прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Цоя С.П.,

подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 05.12.2024, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть до 03.01.2025. 

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Цоя С.П., настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора Рымар Д.С., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

29.12.2023 СО МО МВД России «Лесозаводский» возбуждено уголовное № дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

29.12.2023 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера принуждения обязательство о явке.

27.06.2024 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в ходе дознания подозреваемый скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск.

03.12.2024 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, 27.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

03.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на 01 месяц, всего до 07 месяцев, то есть до 03.01.2025.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на 00 месяцев 29 суток, то есть до 03.01.2025, указав, что подозреваемый находился в розыске, обнаружен в результате оперативных мероприятий, ранее привлекался к уголовной ответственности, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края 05.12.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть до 03.01.2025.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 с постановлением не согласен, указывает, что он не скрывался, находился на службе по контракту в вооруженных силах, о чем достоверно известно родственникам и сотрудникам полиции. В производстве суда имеется другое уголовное дело, в ходе рассмотрения которого он представил документы, подтверждающие прохождение военной службы с последующим направлением в зону СВО, в связи с чем, производство по уголовному делу приостановлено. В ходе судебного заседания сторона защиты ходатайствовала об истребовании указанных документов, в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано. Утверждает, что поехал в г. Лесозаводск навестить мать, супругу, недавно родившегося ребенка, о чем было известно сотрудникам полиции. Несмотря на данное обстоятельство, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, при этом о его задержании сообщили командиру воинской части. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в том числе если: он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов дознания, в связи с чем объявлен в розыск. Местонахождение ФИО1 установлено в результате оперативных мероприятий.

С учетом совокупности представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подозреваемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, являющейся его сожительницей. 

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции проверил законность задержания, наличие оснований и соблюдение порядка задержания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ (л.д. 4-7), проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, что подтверждается представленными следователем и исследованными судом материалами.

Ходатайство следователя разрешено в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подозреваемого о том, что он не скрывался, проходил воинскую службу по контракту, о чем достоверно было известно органам дознания, являются необоснованными, опровергаются материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, в том числе постановлением о розыске подозреваемого, рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 22-24). 

Таким образом, учитывая совокупность представленных сведений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу. 

Наличие копий выписок из приказов, приобщенных к апелляционной жалобе, не опровергает выводы суда первой инстанции об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, способной обеспечить надлежащее поведение на период предварительного следствия по уголовному делу, как указывает подозреваемый в апелляционной жалобе, не имеется. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

В настоящее время, согласно представленной прокурором копии постановления от 26.12.2024, срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 03.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 05.12.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.