Дело № 21-619/2025 

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Сукачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250597209886 от 21 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2025 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

При подготовке же к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

Такое регулирование предполагает, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений его статьи 30.4, препятствует, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1765-О).

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250597209886 от 21 мая 2025 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе заявителем не была приложена копия обжалуемого постановления, что препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены. 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, что отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителю с указанием причин возврата.

Как следует из материалов дела, к жалобе, поданной в районный суд, заявитель не приложил копию обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала оставлению без рассмотрения с указанием его причины. В обжалуемом определении судьей районного суда мотивированы выводы о невозможности рассмотрения жалобы по существу. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в этой части оснований не имеется, вопреки доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, что указание в жалобе необходимых сведений о дате и номере постановления, должностном лице его вынесшем позволяли суду рассмотреть жалобу по существу основано на неверном толковании закона, а потому не подлежат удовлетворению.

Указание в жалобе на то, что судья первой инстанции мог истребовать у административного органа копию постановления, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда и не может служить основанием для отмены судебного определения, так как КоАП РФ не содержит норм, обязывающих судью при решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении истребовать у административного органа материалы дела для выяснения вопроса о том, какие именно акты обжалуются. Копии соответствующих актов должны быть представлены заявителем.

Объективных данных о невозможности представления ФИО1 копии обжалуемого постановления по делу, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Оставление жалобы без рассмотрения, не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения указанных в определении недостатков жалобы, защитить свои права путем направления повторной жалобы в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина