Дело №2-745/2025

61RS0001-01-2025-007516-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1,, заинтересованные лица: врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2- ФИО3, СПИ Новочеркасского городского отдела ССП ФИО4, ПАО «Сбербанк России», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заинтересованные лица: врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 – ФИО3, СПИ Новочеркасского городского отдела ССП ФИО4, ПАО «Сбербанк России», обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование указала, что 30.09.2025года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал денежные средства в размере 39 000руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, определенные договором.

10.12.2025 года врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от 30.09.2023года в размере 49456,67руб.

Заявитель считает исполнительную надпись незаконной и подлежащей отмене, так как в нарушение ст.91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскатель не сообщил за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности, о совершении исполнительной надписи она не уведомлялась, поскольку корреспонденция направлялась как банком, так и нотариусом по неверному адресу, в то время как с 17.01.2025 года она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., о чем банк знал, так как кредитный договор заключен 30.09.2023года.

На основании изложенного просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, совершенной врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 – ФИО3 № от 10.12.2025 года; отменить нотариальное действие, совершенное 10.12.2025 года врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 – ФИО3 – исполнительную надпись № от 10.12.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 49456,67руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела ССП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия(п.2 ст.310 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен(п.1 ст.112 ГПК РФ).

Ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указывает, что о совершенной исполнительной надписи узнала 15.12.2025 года из портала «Госуслуги», когда ей было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства(л.д.14).

Принимая во внимание, что доказательств более раннего извещения заявителя о совершении исполнительной надписи суду не представлено, при этом заявление ФИО1 было направлено 18.12.2025 года, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

В соответствии со ст.5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 "Основ законодательства о нотариате", среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В судебном заседании установлено, что 30.09.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 39000руб. под 25,25% годовых на срок 60мес.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

При заключении кредитного договора ФИО1 указала в качестве адреса своего проживания ..., адреса регистрации ..., что подтверждается кредитным договором, подписанным заявителем электронной подписью.

24.10.2025 года ПАО Сбербанк были направлены ФИО1, по указанным ею в договоре адресам, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором ФИО1 уведомлялась о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

05.12.2025 года банк обратился удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.09.2023 года, приложив все необходимые документы.

10.12.2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 30.09.2023года(л.д.34).

О совершении исполнительной надписи ФИО1 была уведомлена 10.12.2025 года исх.9094(л.д.39) по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи соответствуют положениям Основ законодательства о нотариате, совершены на основании письменного заявления взыскателя с учетом представленных последним документов, предусмотренных ст.90 данных Основ, расчета задолженности, иных документов.

Ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания заявителем не оспаривается. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Кроме того, суд принимает во внимание, что кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности по адресам, указанным в кредитном договоре: адресу фактического проживания: ... адресу регистрации: ..., равно как и нотариусом направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи по указанному в договоре адресу ее регистрации.

Довод ФИО1 о том, что на момент направления корреспонденции она была зарегистрирована по иному адресу ..., не может быть принят во внимание, поскольку как следует из копии паспорта ФИО1 по данному адресу она зарегистрирована с 17.01.2025 года, однако, при заключении кредитного договора 30.09.2023 года ею добровольно был указан иной адрес в качестве адреса регистрации и адреса фактического проживания. Данные адреса были указаны заявителем и в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, и в анкете физического лица.

При этом согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что информация, предоставленная ею в ПАО Сбербанк в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях, а также дала согласие на получение от банка информации о наступлении сроков исполнения обязательств и/или наличии просроченной задолженности по кредитным продуктам Банка, в том числе предоставленным ранее, с использованием контактной информации, указанной ею при получении в банке любых продуктов и услуг.

Доказательств того, что ФИО1 уведомляла банк об ином адресе своей регистрации в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора самой ФИО1 была сообщена Банку недостоверная информация о месте своей регистрации и жительства, следовательно, негативные последствия данных действий лежат именно на ней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1,, заинтересованные лица: врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 – ФИО3,, СПИ Новочеркасского городского отдела ССП ФИО4, ПАО «Сбербанк России», об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2026г.