Дело № 2-298\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа к ФИО1 об устранении права владения земельным участком, не связанным с лишением владения, путем освобождения от складированного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения права владения земельным участком, не связанным с лишением владения, путем освобождения от складированного имущества. В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 7 993 кв.м, целевое использование – для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения, заход ВЛ-35 кВ (далее также – земельный участок) находится в постоянном бессрочном пользовании администрации Невельского городского округа в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В конце сентября 2016 года установлено, что на земельном участке, возле 

<

адрес> складирован мусор, а именно доски, запчасти автомобилей, шины и другое имущество, которое принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об освобождении земельного участка, складирования его на охраняемую площадку до истребования его правообладателями. Представитель ФИО1 ФИО2 остановила данные работы. Земельный участок, занимаемый ФИО1, был предоставлен АООТ «Невельская база тралового флота» для эксплуатации жилого дома и построек. До настоящего времени документы на указанный земельный участок не оформлены, постройки отсутствуют, с учетом современного землепользования земельный участок, с заявленной площадью почти в четыре раза превышающий объект недвижимости, предоставлен быть не может. Поскольку складирование ответчиком имущества на части земельного участка истца препятствует его целевому использованию, поставлены требования возложить на ФИО1 обязанность устранить нарушения прав владения земельным участком с номером 

<

данные изъяты>, не связанных с лишением владения, путем освобождения земельного участка от складированного на нем своего имущества.

В судебное заседание не явились стороны, суд считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 не согласилась с требованиями иска, указала, что состав и принадлежность имущества, в отношении которого поставлены требования не определены. Затруднилась назвать имущество, в отношении которого заявлены требования, принадлежащее ответчику.

Выслушав представителя ответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 7 993 кв.м, целевое использование – для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения, заход ВЛ-35 кВ (далее также – земельный участок) находится в постоянном бессрочном пользовании администрации Невельского городского округа в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В конце сентября 2016 года установлено, что на земельном участке, возле 

<

адрес> складирован мусор, а именно доски, запчасти автомобилей, шины и другое имущество, в подтверждение чего в дело представлены фототаблицы.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об освобождении земельного участка, складирования его на охраняемую площадку до истребования его правообладателями.

Между тем, истцом в дело не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности ответчику и состава его имущества, складированного возле 

<

адрес>.

В связи с чем иск о возложении на ответчика требуемой обязанности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа к ФИО1 об устранении права владения земельным участком, не связанным с лишением владения, путем освобождения от складированного имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.