Дело №2-1332/2021; УИД: 42RS0033-01-2020-001252-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27 июля 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Ойл» к ФИО2 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каскад Ойл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска (модель двигателя 

<

данные изъяты>, номер двигателя № номер шасси №, кузов отсутствует, VIN номер отсутствует) от ареста

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава Я.. от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> модель двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси -№ было передано взыскателю - ООО «Каскад Ойл».

ООО «Каскад Ойл» при попытке произвести регистрационные действия по постановке на регистрационный учет данного ТС, ранее принадлежащего ФИО2, был выявлен факт ограничения в виде запрета на регистрационные действия

наложенные на основании определения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

ООО «Каскад Ойл» считает, что основания для наложения ограничения регистрационных действий на автомобиль отсутствуют, поскольку автомобиль не принадлежит ФИО2, а передан ООО «Каскад Ойл» как реализованное имущество в рамках действующего исполнительного производства №

Указанный факт подтверждается следующими документами:

Постановление о передаче нереализованного а в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о снятии ареста с автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об осмотре ТС в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины за регистрацию ТС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведены действия по замене регистрационных знаков автомобиля 

<

данные изъяты> с № на №

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец на законных основаниях получил данное ТС и не может по своему усмотрению владеть, пользоваться распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что на] п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Просили отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действие 

<

данные изъяты> год выпуска 1996, модель двигателя 

<

данные изъяты>, номер двигателя № номер шасси № кузов отсутствует, VIN номер отсутствует, возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил освободить от ареста автомобиль ТС 

<

данные изъяты> год выпуска 1996, модель двигателя 

<

данные изъяты>, номер двигателя № номер шасси №, кузов отсутствует, VIN номер отсутствует в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 10 июля 2021 года, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Третье лицо МОСП по г. Прокопьевску и Прокоьевскому району УФССП по Кемеровской области, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2009 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 1 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения по указанному исполнительному производству является задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль, взыскатель – ООО «КАСКАД ОЙЛ».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство 

<

данные изъяты> модель двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси -№ было передано взыскателю - ООО «Каскад Ойл» (л.д.67). судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю согласно которому судебный пристав-исполнитель передал взыскателю ООО «Каскад Ойл» автомобиль 

<

данные изъяты> модель двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси -№ на сумму 304500 рублей, указанное в акте имущество получил представитель ООО «Каскад Ойл» П., действующий на основании доверенности (л.д.69, 70).

Из указанных документов следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> модель двигателя 

<

данные изъяты> номер шасси № был изъят судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства №, где ФИО2 является должником. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство находится во владении и пользовании ООО «Каскад Ойл».

Как следует из материалов дела, по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о 

<

данные изъяты> наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, (ПТС № №), государственный регистрационный знак №

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как было указано выше ООО «Каскад Ойл» передан спорный автомобиль во владение и пользование на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Указанные акты исполнительного производства никем не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано ООО «Каскад Ойл» до наложения на него ареста, истцом представлены указанные выше документы.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, учитывая, что имущество, на которое наложено обеспечительные меры, принадлежат лицу, не являющемуся должником в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о 

<

данные изъяты>, оспариваемые в рамках настоящего дела запретительные меры применены в отношении имущества, не принадлежащего ФИО2, что свидетельствует о нарушении прав ООО «Каскад Ойл» как законного владельца данного объекта спорных правоотношений. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что Определением суда от 09 июля 2019 года по делу№ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2 согласно которому спорный автомобиль передан ФИО3 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда на 20.07.2021 года спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Согласно представленным в материалы дела пояснения самой ФИО3, автомобиль ей не передан после заключения мирового соглашения, место его нахождения ей не известно (л.д.166-168). Таким образом, спорный автомобиль ФИО3 во владение и пользование не передан.

Кроме того, с исковыми требованиями об истребовании автомобиля 

<

данные изъяты> модель двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси -№ в рамках данного дела не обращалась, как не представлено доказательств тому, что указанные требования были заявлены ФИО3 в рамках иного гражданского судопроизводства.

Тот факт, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении спорного имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не ограничены в обороте.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права ; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность ); нематериальные блага.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Действительно, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

В указанном случае право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> модель двигателя 

<

данные изъяты> номер шасси -№, возникло у истца на основании постановления судебного пристава от № акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и на момент приобретения автомобиля какие-либо запреты в отношении него отсутствовали.

При этом суд не усматривает оснований для возмещения уплаченной государственный пошлины за счет бюджета.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В указанном случае из материалов дела не усматривается обстоятельств и истцом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности возмещения расходов на оплату государственной пошлины за счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Ойл» к ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворены частично.

Освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 1996, модель двигателя 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси №, кузов отсутствует, VIN номер отсутствует, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Ойл» за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 02.08.2021 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.