Дело № 1-535/24

УИД № 78RS0006-01-2024-004705-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой К.А., 

с участием государственного обвинителя Смирнова Я.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

27 февраля 2020 года приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден по отбытию срока наказания 23 июня 2021 года);

17 декабря 2021 года приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

24 апреля 2023 года приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 сентября 2023 года приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 апреля 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 25 января 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 02 часов 26 минут по 08 часов 20 минут 28 февраля 2024 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 9055/0630 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к вышеуказанному счету, держателем которого является Потерпевший №1, и тем, что на банковской карте имеется возможность оплаты покупок без ввода пин-кода с помощью технологии бесконтактных платежей, осуществил:

- в период с 02 часов 26 минут по 02 часа 44 минуты 28 февраля 2024 года, посредством банковской карты банка ПАО Сбербанк», четыре оплаты товаров в магазине «ПитерАлко», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 3243 рубля 00 копеек, а именно: первую операцию - покупку на сумму 160 рублей 00 копеек; вторую операцию - покупку на сумму 1050 рублей 00 копеек; третью операцию - покупку на сумму 1085 рублей 00 копеек; четвертую операцию - покупку на сумму 948 рублей 00 копеек;

- в 02 часа 51 минуту 28 февраля 2024 года, посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк», одну оплату товара в магазине - «IP Akberov Hankishi АМ» (ИП ФИО2 ФИО3), расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 591 рубль 00 копеек; 

- в 08 часов 00 минут 28 февраля 2024 года, посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк», одну оплату товара в магазине «IP Akberov Hankishi АМ» (ИП ФИО2 ФИО4), расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 40 рублей 00 копеек:

- в период с 08 часов 17 минут по 08 часов 20 минут 28 февраля 2024 года, посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк», две оплаты товаров в магазине «ПитерАлко», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 560 рублей 00 копеек, а именно: первую операцию - покупку на сумму 170 рублей 00 копеек; вторую операцию - покупку на сумму 390 рублей 00 копеек.

Таким образом, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 4434 рубля 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся и показал, что 27 февраля 2024 года он находился в гостях у потерпевшей, где обсуждал объем ремонтных работ. В ночное время 28 февраля 2024 года он стал собираться домой и, воспользовавшись тем, что потерпевшая не наблюдает за его действиями, взял из кармана верхней одежды потерпевшей, висевшей в коридоре, принадлежащую ей банковскую карту, с использованием которой в дальнейшем совершал оплату товаров в различных магазинах.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании имелась банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк». 27 февраля 2024 года она пригласила своего знакомого ФИО1 к себе в квартиру для обсуждения предстоящего ремонта. В ночное время 28 февраля 2024 года ФИО1 покинул ее квартиру, а на утро она обнаружила в своем телефоне смс-уведомления об оплате ее банковской картой нескольких покупок в магазинах, которые она не совершала, после чего она обратилась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-94), следует, что свидетель работает в должности товароведа в магазине ООО «ПитерАлко», расположенном по адресу: 

<

...>. Данный магазин часто посещает гражданин, как ему стало известно от сотрудников полиции – ФИО1, который 28 февраля 2024 года в ночное время совершал около 6 покупок. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 28 февраля 2024 года (л.д. 7) следует, что Потерпевший №1 при обращении в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, представившемся именем «Илья», который в промежутке с 23 часов 00 минут 27 февраля 2024 года по 01 час 28 февраля 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу принадлежащей ей банковской карты Банка «Сбербанк», после чего осуществил с использованием данной карты оплату покупок в различных магазинах на общую сумму 4434 рубля. 

Согласно выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-41), выпущенной на имя Потерпевший №1, в период с 02 часов 26 минут по 08 часов 20 минут 28 февраля 2024 года были произведены операции по бесконтактной оплате покупок в различных магазинах.

В ходе проверки показаний на месте, произведенной 11 апреля 2024 года, ФИО1 указал на магазин «ПитерАлко», расположенный по адресу: 

<

...> а также на магазин «IP Akberov Hankishi АМ» (ИП ФИО2 ФИО4), расположенный по адресу: 

<

...> в которых осуществлял оплату покупок банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 180-187).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшей, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшей. 

Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшей, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 173-175) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемых ему действий и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней стадии). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, не усматривая оснований не доверять выводам экспертов, признает заключения обоснованными и, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; публичного принесение потерпевшей извинений в ходе судебного заседания, которая не настаивала на назначении строгого наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое обеспечит цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд определяет с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом правовых оснований для назначения ФИО1 условного наказания, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основанного вида наказания.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу. 

Период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 29 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с 29 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: