К делу № 12-229/17

РЕШЕНИЕ

г.Темрюк 06 августа 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Темрюкского городского поселения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 № КЗ закона 

<

адрес> «Об админисративных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Темрюкского городского поселения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 № КЗ закона 

<

адрес> «Об админисративных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы указала на то, что инкриминируемого ей правонарушения она не совершала, мелкий рогатый скот (овец) не содержит, кем и каким образом установлена принадлежность животных именно ей – неизвестно. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена якобы вина заявителя ей не вручался, на заседание административной комиссии ее не вызывали, она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания административной комиссии, чем было нарушено право ФИО1 на защиту. Отсутствие сведений о принятии необходимых мер к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело административной комиссией. 

Кроме того, ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 Свои доводы обосновала тем, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 у судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> И лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей ничего не было известно о наличии в отношении нее вышеуказанного постановления административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает, ссылаясь на те же обстоятельства и просила постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 № КЗ закона 

<

адрес> «Об админисративных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель администрации Темрюкского городского поселения И в судебном заседании просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 № КЗ закона 

<

адрес> «Об админисративных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя администрации Темрюкского городского поселения, исследовав представленные доказательства, полагает, что постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления административная комиссия Темрюкского городского поселения руководствовалась представленными материалами дела об административном правонарушении. 

Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Темрюкского городского поселения по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 № КЗ закона 

<

адрес> «Об админисративных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутсвием состава и события административного правонарушения.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку исходя из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:28ч. в 

<

адрес>, напротив домовладения № «г», был установлен факт бесконтрольного передвижения мелкого рогатого скота (овцы), принадлежащего ФИО1, повлекшего создание помех в движении транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей административного правонарушения.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах дела об административном правонарушении действия ФИО1 образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 № КЗ закона 

<

адрес> «Об админисративных правонарушениях». Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, административной комиссией Темрюкского городского поселения всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу и им дана правовая оценка, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела административной комиссией Темрюкского городского поселения не допущено.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административной комиссией Темрюкского городского поселения соблюдены.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе и приведенные в обоснование ее требований об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, судья оценивает критически, поскольку они направлены на избежание ответственности и назначенного административной комиссией Темрюкского городского поселения наказания.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Темрюкского городского поселения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 № КЗ закона 

<

адрес> «Об админисративных правонарушениях» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №, акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 у судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> И лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей ничего не было известно о наличии в отношении ФИО1 вышеуказанного постановления административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления об административном правонарушении пропущен ФИО1 по объективным причинам и подлежит восстановлению в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Темрюкского городского поселения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 № КЗ закона 

<

адрес> «Об админисративных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в 10 суток.

Судья: А.Е.Конограев