Дело № 12-18/2021

УИД 91RS0020-01-2021-000166-32

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года пгт. Советский Республики Крым 

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко В.В., рассмотрев жалобу Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым на постановление старшего государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отделения № МРЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник, действующий на основании доверенности в интересах Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие как законного представителя, так и защитника юридического лица. При этом, ФИО1, который был указан в обжалуемом постановлении в графе «Сведения о руководителе или ином представителе юридического лица», таковым не являлся.

Защитник Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленных суду материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом с участием ФИО1. В материалах дела имеется доверенность, выданная администрацией Советского 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 При этом, из указанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочен лишь представлять интересы Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым по вопросам, связанным со снятием и постановкой на учет автотранспортных средств. В данной доверенности не оговорены полномочия ФИО1 на представительство интересов Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Таким образом, данные о том, что Администрация Советского 

<

адрес> Республики Крым уполномочила ФИО1 выступать в качестве защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях отсутствуют.

В силу положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не обладал статусом законного представителя либо защитника Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации Советского 

<

адрес> Республики должностным лицом не были обеспечены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права юридического лица знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, поскольку повлекли за собой нарушение права юридического лица на защиту и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, при рассмотрении данной жалобы также учитывается следующее.

В соответствии с п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения транспортного средства.

Из обжалуемого постановление следует, что Администрация Советского 

<

адрес> Республики Крым приобрела транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Следовательно, срок давности привлечения Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на данный момент установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а возобновление обсуждения вопроса о виновности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Советского 

<

адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В. Шевченко