Дело №2-797/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2018 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

представителя истца адвоката П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде суммы, оплаченной за присоединение к участию в программе коллективного страхования при получении кредита в сумме 84 000 руб., неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб., неустойки в размере 2 520 руб. за каждый день просрочки с 05 марта 2018 года по день удовлетворения его требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, указав, что 01 марта 2018 года между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № *** на цели личного потребления, согласно условиям которого ему был предоставлен банком кредит в размере 500 000 руб. сроком до 01 марта 2023 года под 16.5% годовых. При заключении данного договора банковским работником он был введен в заблуждении относительно необходимости страхования жизни и здоровья для получения согласия банка на получение кредита. Вместе с кредитным договором ему было предоставлено на подписание заявление на подключение к участникам программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в связи с чем он присоединился к договору страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» и к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+». Не имея другого варианта для получения кредита, он подписал все представленные ему ответчиком документы. За услугу банку им оплачено 84 000 руб., из которых 16 800 руб. в виде вознаграждения банку и 67 200 руб. – страховой премии. Указанные суммы были удержаны банком из суммы кредита, при этом ему на карту вместо 500 000 руб. было перечислено 401 000 руб. За что банком было удержано еще 15 000 руб., ему не известно. По графику платежей им получен кредит в сумме 500 000 руб., на которую в соответствии с условиями договора начисляются проценты. 05 марта 2018 года он обратился с заявлением о расторжении договора страхования от 01 марта 2018 года и исключении его из программы страхования, возврату оплаченной им по договору суммы страхования, но положительного результата не добился, его заявление оставлено без ответа. Считает, что подписание бланка заявления на включение его в число участников программы коллективного страхования, в тексте которого уже выражена добровольная инициатива на подключение к договору страхования с его стороны было вынужденным действием, ответчик навязал ему ненужный продукт – страхование его жизни и здоровья. Поскольку ему нужны были денежные средства, которые по вине ответчика он мог получить только при наличие страхования, то он был лишен возможности влиять на содержание договора, в связи с чем ответчик обязан исключить его из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и вернуть уплаченные им денежные средства в сумме 84 000 руб. за подключение к договору страхования и 15 000 руб. – неосновательно полученные банком денежные средства, а также компенсировать ему моральный вред в сумме 50 000 руб., выплатить пени (неустойку) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от 84 000 руб. за каждый день, начиная с 05 марта 2018 года по день удовлетворения судом его требований, что составляет 2 520 руб. день. На момент его обращения в суд 05 апреля 2018 года просрочка составляет 30 дней, размер пени – 75 600 руб. Также ответчик обязан ему выплатить штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом. На основании ст. 421 п.п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме (л.д. 2-5).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года (л.д. 28 том 2) по ходатайству истца (л.д. 26 том 2) привлечено в качестве второго ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 32 том 2), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25 том 2).

Представитель истца адвокат П.В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 69 том 2), причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что 01 марта 2018 года между банком и истцом заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит, а истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечисли сумму заемщика, что им не оспаривается. Положения ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитом форме. В этих случаях положение об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите). Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит. Оказание услуг по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 19 Согласия на кредит. Как следует из Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды, оплату страховой премии, т.е. заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. На сайте банка размещена информация о заключении договора страхования на добровольной основе. В условиях кредитования, размещенных на сайте банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в т.ч. платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Кроме того, 01 марта 2018 года истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки, в случае, если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Размер платы за оказываемую банком услугу указан в заявлении. Истец не оспаривает, что банком данная услуга оказана надлежащим образом, в связи с чем основания для возврата комиссии – вознаграждения банка за подключение к программе страхования отсутствуют. Размер платы за оказываемую банком услугу, страховая сумма по вышеуказанной программе страхования и страховая премия за весь период страхования указаны в п. 1 заявления. При этом, согласно п.п. 6.4.6, 6.4.7 договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № ***, заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ПАО «Банк ВТБ», обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования. Договор страхования заключен путем составления одного документа, пописанного страховщиком и банком, для всех застрахованных, в т.ч. истца, с приложением списка застрахованных. При составлении анкеты-заявления на кредит, истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования по программе «Финансовый резерв». В п. 17 анкеты-заявления имеются две графы: «да», «нет» и заемщик сам выбирает для себя, желает ли он застраховать свою жизнь и трудоспособность или нет. В вышеуказанной анкете истцом проставлена отметка в графе «да», тем самым выбрав заключение договора страхования. На стадии подачи Анкеты-заявления на получение кредита, заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «да». Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита, размера процентной ставки и срока возврата кредита. Истец имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав заявление, либо отказаться от его подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Истец подписал данное заявление, выступив в качестве застрахованного лица. Полагает, что банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Таким образом, банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом. Заключая договор страхования и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ. Считает, что собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в т.ч. и по уплате банку платы за оказании услуг за подключение к программе страхования. Кроме того, в п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» также указана возможность отказа от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья, также не предоставлено. Поскольку страховая премия получена страховой компанией, то на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, банк считает, что истцом не доказан факт, что им понесены убытки. Добровольное присоединение истца к участникам программы коллективного страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Полагает, что все это свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования была в соответствии с требованиями ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита. К моменту подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования за подключение к договору страхования и стоимостью этой услуги, состоящей из комиссии банка и страховой премии, перечисляемой страховщику. Полагает, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и в соответствии с положениями п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ носит возмездный характер. Кроме того, с 01 июня 2016 года вступило в силу Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п.п. 5, 6 Указания № 3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком. Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц. Поскольку страхование истца осуществлялось банком, то Указание № 3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения и при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Полагает, что истцу необходимо доказать, что его права потребителя нарушены и наступили неблагоприятные последствия. Потребитель в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ не может оспорить сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то, что некоторые ее условия ущемляют его интересы. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключение сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Между банком и истцом на момент подписания кредитного договора, заявления на включение в число участников программы страхования были согласованы все существенные условия. Договор подписан истцом собственноручно, соответственно истец действовал по своей воле и в своих интересах. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 128-139 том 1).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 68 том 2), причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката П.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме на основании ст.ст. 329, 421-422, 432, 434, 819, 934-935, 940, 954 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), Указания Центрального банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, по договору коллективного страхования № ***, заключенному 01 февраля 2017 года между страхователем ПАО «Банк ВТБ» и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (л.д. 80-97 том 1).

Из анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита в банке видно, что в п. 16 в разделе «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» указано, что ФИО1 добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», среди альтернативно предоставленных вариантов: «да» и «нет», стоит рукописная отметка варианта «да», подтвержденная подписью ФИО1 (л.д. 60-62, 222-224 том 1). 

Доказательств того факта, что ФИО1 не имел возможности поставить отметку в свободном поле окна «нет», истцом и его представителем в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выразил свое добровольное волеизъявление на заключение договора именно с условием страхования, в связи с чем довод истца и его представителя об отсутствии у ФИО1 другого варианта для получения кредита и необходимости заключения договора, является несостоятельным. 

01 марта 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев до 01 марта 2023 года под 16.5% годовых (л.д. 12-17, 51-56, 60-62 том 1).

01 марта 2018 года ФИО1 подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 6-7, 57-58 том 1), в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования с 00 час. 02 марта 2018 года по 24 час. 01 марта 2023 года, страховая сумма 500 000 руб.; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 84 000 руб., из которых вознаграждение банка – 16 800 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 67 200 руб. Подписанием указанного заявления ФИО1 подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что со счета ФИО1 01 марта 2018 года из перечисленной суммы кредитных средств в размере 500 000 руб., удержано: 84 000 руб. оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № *** от 01 марта 2018 года (л.д. 18-21 том 1).

В силу ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Подписав заявление (л.д. 231-233 том 1), ФИО1 добровольно согласился с условиями договора страхования, тем самым выразил свое согласие на включение в указанную программу. Кроме того, заявление на страхование ФИО1 подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном характере страхового обязательства. 

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования на весь срок страхования в сумме 16 800 руб. сторонами согласована (л.д. 6-7 том 1), их оплата ФИО1 произведена (л.д. 18 том 1).

Довод истца и его представителя о навязанности ему услуги банком о подключении к участникам программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при его заключении располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно принял на себя все права и обязанности, изложенные в нем, в т.ч. по заключению договора страхования, заполнив отдельное заявление на включение его в число участников программы страхования. 

При этом кредитный договор № ***, заключенный 01 марта 2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятие банком решения о выдаче ФИО1 кредита, о согласовании с клиентом условий, не было поставлено в зависимость от волеизъявления клиента о присоединении к Программе коллективного страхования.

Довод истца и его представителя о нарушении банком условия о возврате страховой премии, несостоятелен.

В соответствии с п.2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Правовые основания для применения к возникшим правоотношениям по присоединению ФИО1 к Программе коллективного страхования Указания Центрального банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, отсутствуют, поскольку страхователем выступал ПАО «ВТБ».

В договоре коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № *** заключенному между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ПАО «Банк ВТБ», отсутствует условие о возврате страховой премии при досрочном отказе выгодоприобретателя от договора страхования.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для возвращения ФИО1, присоединившемуся к договору коллективного страхования, страховой премии в размере 67 200 руб. и стоимости услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования в сумме 16 800 руб., несмотря на его обращение 05 марта 2018 года в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о расторжении договора страхования (л.д. 22 том 1).

Кроме того, на основании устных заявлений страхователя ФИО1 страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», истцу в подтверждение факта заключения договоров страхования выданы страховые полисы: 

«Ваш личный доктор» № S31100-4217861 (с уплатой страховой премии в размере 5 000 руб. единовременно) (л.д. 8 том 1);

«Отличная поликлиника» № S21200-4217903 (с уплатой страховой премии в размере 5 000 руб. единовременно) (л.д. 9-10 том 1); 

«Привет, сосед!» № S16800-4217945 (с уплатой страховой премии в размере 5 000 руб. единовременно) (л.д. 11 том 1).

Из условий, содержащихся в вышеуказанных полисах (л.д. 8-11 том 1), видно, что страхователем и застрахованным является плательщик страховой премии. Страхователь ФИО1 в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от договора страхования и получить уплаченную им страховую премию, возврат которой осуществляется страховщиком при предоставлении клиентом полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что со счета ФИО1 01 марта 2018 года из перечисленной суммы кредитных средств в размере 500 000 руб., удержано: 5 000 руб. – оплата страхового полиса № S31100-4217861 ООО СК «ВТБ Страхование»; 5 000 руб. – оплата страхового полиса № S21200-4217903 в ООО СК «ВТБ Страхование»; 5 000 руб. – оплата страхового полиса № S16800-4217945 ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 18-21 том 1).

Таким образом, страхователем, застрахованным и плательщиком страховой премии в рамках добровольного страхования (полис «Ваш личный доктор» № S31100-4217861; полис «Отличная поликлиника» № S21200-4217903; полис «Привет, сосед!» № S16800-4217945) является ФИО1, который вправе был в срок до 01 апреля 2018 года обратиться к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от заключения договора страхования и возврате страховой премии в сумме 15 000 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. = 15 000 руб.) с приложением полисов и документа, подтверждающего уплату страховой премии.

05 марта 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о расторжении договора страхования от 01 марта 2018 года, которое получено директором ОО «Юргинский ПАО «Банк ВТБ» 05 марта 2018 года (л.д. 22 том 1).

Доказательств обращения ФИО1 к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от заключения договоров страхования и возврате страховой премии в сумме 15 000 руб. с приложением полисов и документа, подтверждающего уплату страховой премии, истцом и его представителем в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном договором порядке не обратился в 30-дневный срок со дня уплаты страховой премии к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от заключения договоров страхования, в связи с чем договоры страхования между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 действует по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договоры страхования, заключенные между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» (полис «Ваш личный доктор» № S31100-4217861; полис «Отличная поликлиника» № S21200-4217903; полис «Привет, сосед!» № S16800-4217945) не расторгнуты и не прекращены, то у страховщика имелись правовые основания для получения страховой премии в сумме 15 000 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. = 15 000 руб.).

Таким образом, вышеуказанная сумма не может быть расценена судом, как неосновательное обогащение ответчиков, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб. отказано.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя ФИО1 ответчиками, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по 2 520 руб. в день с 05 марта 2018 года по день удовлетворения ответчиком требований; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде суммы оплаченной за присоединение к программе коллективного страхования в размере 84 000 руб., неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2 520 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05 марта 2018 года по день удовлетворения ответчиком требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий судья: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «06» июля 2018 года.