УИД: 10RS0005-01-2024-000110-61 № 2-171/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 10.01.2022 умерла его мама ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик являются наследниками ФИО5, нотариусом им выданы свидетельства о праве собственности на доли имущества, в том числе на транспортное средство КИА BL\SORENTO, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. В праве собственности на транспортное средство истцу принадлежит 1/4 доля, что составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать со ФИО2 компенсацию стоимости 1/4 доли транспортного средства марки КИА BL\SORENTO, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер 

<

***>, 2008 года выпуска, двигатель № D4CB-7255756, шасси № KNEJC524885798680, цвет темно-серый (иные), регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты> руб. Признать за ФИО2 право собственности на указанное транспортное средство после полной выплаты компенсации за принадлежащую ему долю в указанном автомобиле. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не согласившись с заявленным размером судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 10.01.2022 умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками ФИО5 по закону являются супруг ФИО2 и сын ФИО3, при этом ФИО2 как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит, в том числе, из транспортного средства марки КИА BL\SORENTO, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер 

<

***>, 2008 года выпуска, двигатель № D4CB-7255756, шасси № KNEJC524885798680, цвет темно-серый (иные), регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО3 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону перешло право на 1/4 доли спорного автомобиля, ФИО2 стал собственником 3/4 доли автомобиля. 

В силу ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Спорный автомобиль относится к неделимому имуществу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны, о чем свидетельствует представленное в суд заявление.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от 18.01.2024, квитанцией от 18.01.2024 № 3/24.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной истца требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, существующих расценок оплаты услуг представителей по гражданским делам в Республике Карелия, результатов рассмотрения дела, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (4220 руб. государственная пошлина + 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя).

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию стоимости 1/4 доли транспортного средства КИА BL\SORENTO в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

После выплаты в полном объеме компенсации признать за ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство марки КИА BL\SORENTO, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер 

<

***>, 2008 года выпуска, двигатель № D4CB-7255756, шасси № KNEJC524885798680, цвет темно-серый (иные), регистрационный знак №

Взыскать со ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна:

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2024 года.