Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 ФИО2 на постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> признана виновной, и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Представитель ФИО6 в жалобе просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. 

Представитель ФИО7 Московской 

<

данные изъяты> в суд на рассмотрение жалобы не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене. 

Согласно обжалуемому постановлению 

<

данные изъяты> привлечена к ответственности за совершение: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие навалов мусора на территории лесополосы, а именно: на участке лесополосы, расположенной северо-восточнее ж.д. платформы 

<

адрес>» имеются навалы бытового и строительного мусора (доски, пластиковые и стеклянные бутылки, унитаз, тряпки, бумага, картон, автомобильные шины, остатки порубочных материалов). Правонарушение допущено 

<

данные изъяты> (указанный земельный участок относится к землям поселений (землями населенных пунктов) согласно кадастровой карты. Таким образом, 

<

данные изъяты> нарушены нормы и требования ч. 1, ч. 2, ч. 10, ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, должностное лицо, принимая решение о признании ФИО8 виновным в совершении указанного административного правонарушения не проверило, является ли 

<

данные изъяты>, ответственным за состояние и содержание территории по указанному адресу, находится ли указанная территория лесополосы у нее на балансе, обязана ли 

<

данные изъяты> содержать указанную территорию, в соответствии с уставными целями своей деятельности. Каких-либо подтверждающих документов, в материалах дела не содержится. 

Кроме того, согласно обжалуемого постановления правонарушение допущено 

<

данные изъяты>, поскольку указанный земельный участок относится к землям поселений (является землями населенных пунктов), согласно кадастровой карты. Вместе с тем, данные обстоятельства также должностным лицом не проверялись, кадастровая карта земельного участка, также в материалах дела отсутствует.

Таким образом, по делу установлено, что должностным лицом не приняты все меры для проверки, является 

<

данные изъяты> в данном случае субъектом вмененного ей правонарушения. 

Надлежащая оценка должностным лицом всем этим обстоятельствам, не дана, однако, необходимость выяснения этих юридически значимых обстоятельств по делу для принятия законного и обоснованного решения, имелась. 

Кроме того, как установлено судом обжалуемое постановление в отношении ФИО9 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ орган административной юрисдикции, привлекая к ответственности 

<

данные изъяты>, мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, не раскрыл их содержание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным доказательствам также не дана. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что на момент отмены принятого по делу акта срок давности привлечения к административной ответственности ФИО10, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и вопрос о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», разрешен быть не может, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО11 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья: ФИО1