Дело № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Срибном Д.И., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией путём сноса, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> и придомовой территорией путем сноса самовольно возведенного трехэтажного строения по 

<

адрес>. Мотивируют тем, что являются собственниками квартиры №№ по указанному адресу. Ответчик ФИО3 на придомовой территории самовольно возвела трехэтажное строение, которое нарушает инсоляцию, создает препятствия в пользовании придомовой территорией, перекрывает проход во двор, угрожает разрушению домовладения (т. 1 л.д. 2-5).

27.08.2018 исковые требования уточнили просьбой возложить на ответчиков обязанность привести лит. Б2 и уборную лит. Д., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с материалами инвентаризационного дела (до проведения реконструкции) путём демонтажа трехэтажного строения (2 этажа и мансарда) с тремя колоннами высотой 3 м. (т. 1 л.д. 39-40).

29.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11 (т. 1 л.д. 79-80).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнений к нему.

Истцы ФИО6, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 1-2).

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 159-161).

Представитель третьего лица Администрации г. Ялты в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования считала подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 58-59).

Третьи лица ФИО12, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательствао градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 01.01.2013 квартира № 

<

адрес> принадлежит ФИО7 с долей в праве собственности в размере 1/5, ФИО6 – 4/25 доли, ФИО1 – 2/25 доли, ФИО7 – 2/25 доли, ФИО6 – 2/25 доли в праве (т. 1 л.д. 30-35).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> сведения отсутствуют (т. 1 л.д. 36).

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО13, ФИО13 в равных долях, что следует из свидетельств о праве собственности (т. 1 л.д. 166, 169-172).

Согласно акту конкретного пользования от 06 апреля 1993 года уборная лит. Д закреплена в общее пользование (т. 1 л.д. 15).

19.11.2012 ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО6 Начальнику МУП РЭО-3 сообщили о своем согласии на реконструкцию лит. Д в трехэтажное строение с надстройкой второго и третьего этажей, а также обустройства отдельного входа (т. 1 л.д. 173).

П. 3 ст. 32 Закона Украины «Об охране культурного наследия»: на охраняемых археологических территориях, в пределах зон охраны памятников, исторических ареалов населенных мест, занесенных в Список исторических населенных мест Украины, запрещаются градостроительные, архитектурные или ландшафтные преобразования, строительные, мелиоративные, дорожные, земляные работы без разрешения соответствующего органа охраны культурного наследия.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 2001 года № 878 «Об утверждении Списка исторических населенных пунктов Украины» указанный выше адрес включен в данный список.

На основании ст. 44 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 г. N 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» границы и особый режим использования территорий, включая исторические ареалы, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, строительство исследуемого хозяйственного блока должно было осуществляться после получения разрешения органа охраны культурного наследия. 

Согласно ст. 39 Земельного кодекса Украины использование земель жилого и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документации, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

В силу ч. 3 ст. 375 ГК Украины право собственника на застройку осуществляется им при условии соблюдения архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил, а также при условии использования земельного участка по целевому назначению.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Решением Ялтинского городского суда от 12.09.2014, вступившим в законную силу 10.03.2015, по гражданскому делу №2-48/2014 по иску исполнительного комитета Ялтинского городского совета к ФИО3, ФИО14, ФИО15 о сносе, на ответчиков возложена обязанность снести самовольное строение, пристроенное к квартире 

<

адрес> (т. 1 л.д. 174-181). Указанным решением установлено, что ФИО3 29.03.2013 привлекалась к административной ответственности за самовольное строительство, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23.05.2013 производство самовольных строительных работ по реконструкции уборной лит. Д приостановлено. Строение признано самовольным, декларация о начале выполнения строительных работ, проектное предложение по реконструкции в отсутствии права собственности ответчиков на земельный участок судом не приняты как надлежащие доказательства законности строительства (т. 1 л.д. 93-94, 95-106).

15.02.2016 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 74).

В заключении № судебной строительно-технической экспертизы от 15 ноября 2018 года ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» эксперт пришел к выводам, что возведенное ФИО3, ФИО8, ФИО9 трехэтажное строение (2 этажа и мансарда) с тремя колоннами, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам в части: отсутствует разрешительная документация, соответствующая законодательству, действующему на момент начала выполнения строительных работ; отсутствуют сведения о проведении экспертизы проектной документации по реконструкции уборной лит. Д; отсутствуют сведения о получении разрешения собственника земельного участка на проведение строительных работ по реконструкции с увеличением площади застройки; отсутствуют сведения о получении согласия всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес> на проведении реконструкции уборной лит. Д; отсутствуют сведения о получении разрешения органа охраны культурного наследия на проведение строительных работ. Возведенное ФИО3, ФИО8, ФИО9 трехэтажное строение (2 этажа и мансарда) с тремя колоннами, расположенное по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также целостности многоквартирного дома. Возведенное строение не создает препятствия в пользовании квартирой № № дома № № лит. В и жилым домом № по 

<

адрес>. Возведенное строение не нарушает нормы инсоляции в помещениях, принадлежащих ФИО1 Возведенное строение не препятствует проходу во двор домовладения по указанному адресу. Возведенное строение находится в пределах земельного участка домовладения, установленным согласно данным инвентаризационного дела БТИ (т. 1 л.д. 112-146).

В заключении № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 15 апреля 2019 года ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» эксперт пришел к выводам, что площадь самовольной застройки возведенного ФИО3, ФИО8, ФИО9 трехэтажного строения (2 этажа и мансарда) с тремя колоннами, расположенного по адресу: 

<

адрес> приведена экспертом по площади застройки, согласно кадастровой съемки территории: 40,4 кв.м. – площадь застройки под основанием первого этажа в видимой его части; 10,7 кв.м., дополнительно к 40,4 кв.м. – площадь выступающей части второго этажа в проекции во внутренний двор домовладения; 2,9 кв.м. дополнительно к 40,4 кв.м. – площадь выступающей части балкона второго этажа в проекции на улицу. Причиной возникновения трещин в плитке на стенах помещения санузла шириной раскрытия до 0,1 см. в квартире №

<

адрес> может быть ка физический износ несущих конструктивных элементов жилого дома лит. В., возникший вследствие длительной эксплуатации здания, так и повреждения данных конструкций, в частности фундамента здания вследствие расположения реконструированного здания уборной лит. Д в непосредственной близости от него без разработки особых мер, направленных на снижение влияния дополнительной нагрузки от возводимого здания на грунт под существующими фундаментами. Снос указанного трехэтажного строения возможен. Эксперт рекомендует комбинированный способ. Трехэтажное строение (2 этажа и мансарда) с тремя колоннами, расположенное по указанному выше адресу и строение, пристроенное к квартире 

<

адрес>, являвшееся предметом спора по гражданскому делу №2-48/2014 – один и тот же объект. Здания расположены на одном и том же месте, идентичны в описательных характеристиках (т. 1 л.д. 206-238).

Заключениям судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы суд доверяет, поскольку они составлены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, являются полными и ясными, в связи с чем к заключению специалиста ООО «Ялтапроект» по расчету инсоляции (т. 1 л.д. 17-21) суд относится критически.

Указанными заключениями установлено, что предоставленные на исследование разрешительные документы на проведение реконструкции уборной лит. Д с надстройкой двух этажей, не соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент их выдачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированная уборная общего пользования лит. Д с надстройкой второго и мансардного этажа на придомовой территории, в отсутствие проектной и разрешительной документации, согласия всех собственников домовладения, уполномоченных органов муниципального образования городской округ Ялта, решения собственников квартир об исключении уборной из состава общего имущества, при наличии увеличения площади застройки земельного участка является самовольной постройкой.

Доводы о том, что снос строения не представляется возможным, что следует из заключения эксперта АНО СЭ «Крымсудэксперт» (т. 2 л.д. 3-23), суд не принимает, поскольку на основании заключения дополнительной судебной экспертизы, оценка которой дана выше, эксперт рекомендовал производить снос строения комбинированным способом.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО7 препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес> и придомовой территорией путем возложения на ФИО3, ФИО8, ФИО9 обязанности снести трехэтажное строение (два этажа и мансарда) с тремя колоннами, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.