ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ООО «НСК-Девелопмент» и ФИО1 заключен договор № участие в долевом строительстве от 30.09.2014, по которому ООО «НСК-Девелопмент» обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями по адресу: 

<

адрес> и после ввода его в эксплуатацию, передать ответчику – двухкомнатную квартиру-студию с условным (строительным) №, общей площадью с учетом балконов и лоджий 49,91 кв.м., общей площадью 48,16 кв.м., жилой площадью 36,59 кв.м., расположенную в 

<

адрес> Ответчик обязался оплатить стоимость указанной квартиры в размере 2 196 040 руб.: 800 000 рублей до 20.12.2014, 1 396 040 рублей до 20.12.2015. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Дополнительным соглашением от 24.03.2017 к указанному договору участия в долевом строительстве установлено, что часть стоимости указанной квартиры в размере 800 000 рублей ответчиком произведена, оставшаяся сумма 1 396 040 рублей должны быть оплачена до начала II квартала 2018. Межу тем обязательства по оплате оставшейся части стоимости квартиры ответчиком не исполнена. Определением Арбитражного суда от 15.03.2018 ООО «НСК-Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдение. Решением от 31.08.2018 ООО «НСК-Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «НСК-Девелопмент» утвержден член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО2 25.04.2019 Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по оставшейся части стоимости квартиры 1 396 040 рублей в течение тридцати дней с момента получения. Претензия ответчиком получена 10.06.2019, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № участия в долевом строительстве от 30.09.2014 в размере 1 396 040 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 15 180 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 09.09.2019 представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что 30.09.2014 между ООО «НСК-Девелопмент» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «НСК-Девелопмент» обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание № 8 по генплану) по адресу: 

<

адрес> и после ввода его в эксплуатацию, передать ответчику – двухкомнатную квартиру-студию с условным (строительным) №, общей площадью с учетом балконов и лоджий 49,91 кв.м., общей площадью 48,16 кв.м., жилой площадью 36,59 кв.м., расположенную 

<

адрес>. ФИО1 в свою очередь обязалась оплатить стоимость указанной квартиры в размере 2 196 040 рублей: 800 000 рублей до 20.12.2014, 1 396 040 рублей до 20.12.2015. Цена договора 2 196 040 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области 16.12.2014.

Согласно дополнительного соглашения № к Договору № участие в долевом строительстве от 30.09.2014 от 02.10.2015 изменены п.п. 4.1., 5.3. Договора № участие в долевом строительстве от 30.09.2014.

Согласно дополнительного соглашения № к Договору № участие в долевом строительстве от 30.09.2014 от 24.03.2017 изменены п.п. 4.1., 5.3., 5.4. Договора № участие в долевом строительстве от 30.09.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2017 ООО «НСК-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 в реестр включены требование о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «НСК-Девелопмент», требование участника строительства ФИО1, о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры-студии № (строительный), общей площадью с учетом балконов и лоджий 49,91 кв.м., общей площадью 48,16 кв.м., жилой площадью 36,59 кв.м., 

<

адрес> в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №) – У1 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в 

<

адрес> оплаченной по Договору № участие в долевом строительстве от 30.09.2014, в размере 800 000 руб.

Ответчиком по настоящий момент не произведена оплата стоимости квартиры по данному договору в размере 1 396 040 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит что требования о взыскания с ФИО1 в пользу ООО «НСК-Девелопмент» задолженности по договору № участия в долевом строительстве от 30.09.2014 в размере 1 396 040 рублей подлежат удовлетворению.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев, а в случае вынесения судом решения ранее указанного срока – до вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 180 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» задолженность по договору № участия в долевом строительстве от 30.09.2014 в размере 1 396 040 (один миллион триста девяносто шесть тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 15 180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина