№ 1-337/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 июня 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

потерпевшего З.,

представителя потерпевшего ФИО1

обвиняемой ФИО2,

защитника Малащук Т.Б., 

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении судебного штрафа в отношении

ФИО2, ..., не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в присвоении с причинением значительного ущерба, а именно в том, что она, являясь продавцом – материально ответственным лицом магазина «Анжелика», расположенного по адресу: , в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ИП З., взяв их из кассового аппарата, после чего обратив их в свою пользу. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь СО ОМВД России по Советскому району г. Томска с согласия руководителя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска, учитывая мнение ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивировав его тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении указанного лица, так как она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен.

В ходе рассмотрения ходатайства ФИО2 согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вред, причиненный преступлением, заглажен, раскаялась в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемой понятны.

Защитник поддержала позицию обвиняемой, просила ходатайство удовлетворить. 

Старший помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший и его представитель возражали против прекращения уголовного дела, так как вред не заглажен. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, она ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем участие ФИО2 в совершенном преступлении, изложенное в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, так как из материалов дела следует, что ФИО2 не имела возможности распорядиться присвоенными денежными средствами, так как ее действия контролировал потерпевший и денежные средства были изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем имеются основания для рассмотрения вопроса об иной оценке и квалификации действий обвиняемой, что невозможно при рассмотрении данного ходатайства следователя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО ОМВД России по Советскому району г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 06.07.2019. Опубликовать 08.07.2019 судья Р.А. Зайнулин