Дело № 2- 742/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

4 сентября 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Аюповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР» (далее по тексту - ответчик) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 (заказчик по договору), заключил с ООО «СПЕКТР» (по договору исполнитель) (

<

данные изъяты>), расположенного по юридическому адресу: 

<

...>, лит. Ж, помещение 15-Н, 19.05.2017 года договор № на поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля и диагностики ее технического состояния бывших в употреблении - запчасти. Согласно п. 2 вышеназванного договора спецификация заказа: двигатель с навесным оборудованием MAN26372, 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора общая цена договора составила 250 000 рублей. Согласно п. 3.1.1. денежные средства в размере 125 000 рублей уплачиваются Заказчиком в течение 2 дней после подписания договора. 23.05.2017 года истец оплатил 125 000 рублей ответчику согласно представленному счету на оплату №КН1528/400 от 19.05.2017г., что подтверждается платежным поручением №187. Согласно п. 3.1.2 договора оставшиеся денежные средства в размере 125 000 рублей Заказчик оплачивает с момента оповещения (уведомления) Исполнителем Заказчика о прибытии Запчастей на склад Исполнителя. Согласно п. 1.2. Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу Запчасти Заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1., п. 3.1.2 договора. То есть, обязательства Исполнителя по поставке Запчасти зависит от полной оплаты Заказчика после того, как у Исполнителя будет указанный в договоре товар. Однако, согласно телефонному разговору с сотрудником ответчика, исполнитель не смог найти запчасти, оговоренные договором и предложили купить иной товар за цену, дороже, чем указано в договоре, предварительно оплатив половину цены товара. С таким решением истец не был согласен. Истцу необходим был именно тот товар, который указан в договоре, так как для личного транспортного средства иной двигатель не подходит. Ответчик не смог выполнить обязательства по договору и удержал предварительную сумму, оплаченную истцом. Таким образом, истец считает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, но до настоящего времени товар не поставлен. На все устные обращения истца по телефону и по электронной почте о поставке товара или возврате предварительной оплаты за товар ответчик не отреагировал. Письменные претензии были направлены 05.06.2017 года. Истец просит взыскать с ООО «СПЕКТР» в его пользу сумму уплаченную за товар по договору купли-продажи от 19 мая 2017 г. в размере 125 000 руб.; компенсацию причинённого морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3).

Судом установлено, что 19.05.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СПЕКТР» заключен договор №, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался осуществить поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля и диагностики ее технического состояния, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность – запчасти, а истец (заказчик) обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заявке заказчика определенного им в спецификации.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1., п. 3.1.2 договора. 

Согласно п. 2 вышеназванного договора спецификация заказа: двигатель с навесным оборудованием - MAN26372, 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3.1 договора общая цена договора составляет 250 000 рублей и оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 125 000 рублей уплачиваются заказчиком в течение 2 дней после подписания договора (п.3.1.1); оставшиеся денежные средства в размере 125 000 рублей заказчик оплачивает с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя (п.3.1.2). 

23.05.2017 года истец перечислил ответчику согласно договору 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №187.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Претензия истца о возврате денежных средств от 05.06.2017 года оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии оснований для возврата ответчиком суммы предоплаты, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами, опровергающие указанные выше обстоятельства ответчиком суду не представлены и в ходе суда не добыты. 

В силу ст.68 ч.1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 3000 руб. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченную по договору от 19 мая 2017 года в размере 125 000 руб.00 коп, компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 3000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 63000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб.00 коп, компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., за услуги представителя 3000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 63000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.