Дело № 1-30/2018 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 12 февраля 2018 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Кочетковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Роот А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2017 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.12.2017 около 17 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на крыльце дома ключ от замка входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым открыл замок на входной двери в дом. После этого ФИО1 убедился, что за его преступными действия никто не наблюдает, и с целью совершения хищения чужого имущества, прошел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 Находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 на столе обнаружил планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. После этого ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в 

<

адрес> в 

<

адрес> планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 3199 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым вышел из дома.

С похищенным планшетным компьютером марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3 199 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что следует из ее заявления.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.8), суд расценивает как явку с повинной, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путём возврата похищенного сотрудниками полиции. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: коробку с документами от планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>», а также планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты> возвратить Потерпевший №1, освободив её от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин