Дело №2-1101/2024

50RS0052-01-2023-011586-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Щёлково, Московской область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранднэкст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранднэкст» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что Истцу передано право требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Предметом (Объектом) договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве является 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> проектной площадью 26,8 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Цена уступаемых по Соглашению прав требования составляет № рублей и оплачена Истцом в полном объеме. Таким образом, Истцу переданы все права Участника долевого строительства. Согласно п.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер долевого участия Участника долевого строительства (далее - Цена договора) составляет №. В соответствии с п.4.1. Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора). Таким образом, Застройщик был обязан передать Объект долевого строительства Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на установленную Договором дату передачи Ответчиком Объекта долевого строительства, фактически Ответчик нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства и квартира не передана Истцу до настоящего времени. Истцом, в свою очередь, обязательства по Договору надлежащим образом и полностью исполнены. В нарушение условий Договора, а также положений ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, Ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи Квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого не исполнил. Истец считает, что Ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Объекта долевого строительства. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статье 332 Гражданского кодекса РФ, а также Договору, Ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка). Истцом направлена почтовым отправлением Ответчику претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за указанный период составила № календарных дней. Сумма неустойки составляет №, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил №) календарных дней, сумма неустойки составляет №. Общая сумма неустойки: №. Руководствуясь положениями ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Допущенным Ответчиком нарушением условий Договора участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, выразившимся в нарушении срока передачи Объекта долевого строительства, Истцу причинен моральный вред, ввиду длительной задержке получения квартиры, в связи с чем он понёс дополнительные материальные затраты. Истец испытывал моральные страдания в связи нарушением обязательств Ответчиком по передаче Объекта долевого строительства не один, а вся его большая семья. Четверо несовершеннолетних детей не имеют возможности посещать на постоянной основе образовательные учреждения, дошкольные учреждения, так как Ответчик более 2 лет переносит методично в последние дни каждого квартала дату окончания строительства. Соответственно, истец с семьей не имеет возможности планировать посещение указанных учреждений детьми, а также учреждений дополнительного образования и спортивных объектов несовершеннолетними детьми, которые не имеют возможности полноценно развиваться. Проблемы усугубляются ещё и вынужденным, временным проживанием семьи Истца на территории СНТ. Инфраструктура садового товарищества, расположенного в 

<

адрес>, лишает возможности семью Истца в полной мере использовать предоставленные льготы для многодетных семей, в том числе транспортные. Этот вопрос очень актуален для семьи Истца, так как приходится сталкиваться ежедневно с проблемой передвижения с детьми в дошкольные учреждения, поликлиники, структуры дополнительного образования. Личный транспорт у семьи Истца отсутствует. Кроме того, семья истца не имеет возможности получать более высокие денежные выплаты на 4-х детей предусмотренные в 

<

адрес>. В связи с этим, только за 1 год семья Истца недополучает денежную сумму, превышающую сумму компенсации морального вреда, указанного в иске к ООО «СЗ «Гранднэкст». Также Истец испытывает моральные страдания и в связи с ежемесячной выплатой кредита. Указанный объект долевого строительства приобретён с использованием заёмных средств. Кредит планировалось выплатить полностью, единовременно за счет средств полученных от продажи дома в СНТ, при условии переселения в новую квартиру. В итоге, более двух лет Истец использует денежные средства из своей пенсии, для оплаты кредита, так как не имеет возможности пользоваться квартирой в городе Москве. Этот вопрос важен для Истца и его жены, являющихся пенсионерами: Истец – пенсионер МВД, жена – инвалид 3 группы. Пенсионное обеспечение в городе Москве предлагает более значительные льготы, которые недоступны истцу с семьей длительное время – на протяжении более 2-х лет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранднэкст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Через приемную суда представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, контррасчет неустойки, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований по взысканию неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, с расчетом неустойки истца не согласен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела усматривается, судом установлено, что в соответствии с Соглашением об уступке права требования Истцу передано право требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Предметом (Объектом) договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, проектной площадью 26,8 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Цена уступаемых по Соглашению прав требования № рублей, оплачена Истцом в полном объеме. Таким образом, Истцу переданы все права Участника долевого строительства. Согласно п.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер долевого участия Участника долевого строительства (далее - Цена договора) составляет №. В соответствии с п.4.1. Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора). Таким образом, Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на установленную Договором дату передачи Ответчиком Объекта долевого строительства, фактически Ответчик нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства и квартира не передана Истцу до настоящего времени. Истцом, в свою очередь, обязательства по Договору надлежащим образом и полностью исполнены. В нарушение условий Договора, а также положений ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, Ответчик обязан сообщить истцу о переносе сроков передачи Квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако ответчик не выполнил обязательство по договору, нарушены условия Договора по сроку передачи Объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статье 332 Гражданского кодекса РФ, а также Договору, несет ответственность за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка). 

Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила № календарных дней. Сумма неустойки составляет № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил № календарных дней, сумма неустойки составляет №. Общая сумма неустойки: № рубль. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, заявленной истцом, о которой ходатайствовал ответчик. 

Руководствуясь положениями ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Допущенным Ответчиком нарушением условий Договора участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, выразившимся в нарушении срока передачи Объекта долевого строительства, Истцу причинен моральный вред в связи с длительностью задержки получения квартиры, понёс материальные затраты. Истец и его семья испытывали моральные страдания в связи нарушением обязательств Ответчиком по передаче Объекта долевого строительства не один, а вся его большая семья. Четверо несовершеннолетних детей не имеют возможности посещать на постоянной основе образовательные учреждения, дошкольные учреждения, так как Ответчик более 2 лет переносит методично в последние дни каждого квартала дату окончания строительства. Соответственно, нет возможности планировать посещение указанных учреждений, а также учреждений дополнительного образования и спортивных объектов несовершеннолетними детьми, которые не имеют возможности полноценно развиваться. Проблемы усугубляются ещё и вынужденным, временным проживанием семьи Истца на территории СНТ. Инфраструктура садового товарищества, расположенного в Московской области, лишает возможности семью Истца в полной мере использовать предоставленные льготы для многодетных семей, в том числе транспортные. Этот вопрос очень актуален для семьи Истца, так как приходится сталкиваться ежедневно с проблемой передвижения с детьми в дошкольные учреждения, поликликики, структуры дополнительного образования. Личный транспорт у семьи Истца отсутствует.

Также многодетная семья истца ФИО1 не имеет возможности получать более высокие денежные выплаты на 4-х несовершеннолетних детей, предусмотренные в 

<

адрес>. В связи с чем, только за 1 год семья Истца недополучает денежную сумму превышающую сумму компенсации морального вреда, указанного в иске к ООО «СЗ «Гранднэкст».

Истец испытывает моральные страдания в связи с ежемесячной выплатой кредита. Указанный объект долевого строительства им приобретён с использованием заёмных средств. Кредит планировалось выплатиь полностью, единовременно за счет средств полученных от продажи дома в СНТ, при условии переселения в новую квартиру, в указанный в договоре срок. В итоге, более двух лет Истец использует денежные средства из своей пенсии, для оплаты кредита, так как не имеет возможности пользоваться приобретенной квартирой в городе Москве, не может продать недвижимость в СНТ, ввиду проживания там многодетной семьи. Данный вопрос важен для Истеца и его жены, являющихся пенсионерами, а именно: Истец – пенсионер МВД, его жена – инвалид 3 группы. Пенсионное обеспечение в городе Москве предлагает более значительные льготы, которые недоступны истцу с семьей более 2 лет. 

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации, суд считает возможным истребуемую истцом сумму компенсации морального вреда снизить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № рублей. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа суд не усматривает.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета 

<

адрес> с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме № рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «СЗ «Гранднэкст» (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере №) рубль, компенсацию морального вреда в размере №) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере № рублей.

В удовлетворении части требований ФИО1 превышающий взысканный - отказать

Взыскать с ООО «СЗ «Гранднэкст» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Московской области в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова