Дело № 2-190/2024 УИД: 66RS0003-01-2023-007334-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к П.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь правопреемником КБ «Ренессанс Кредит (ООО) обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника должника.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества П.В.Н. на надлежащего ответчика П.И.А..

На основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2024 вышеуказанное дело направлено по подсудности в Шалинский районный суд Свердловской области.

08.04.2024 дело поступило в Шалинский районный суд для рассмотрения по подсудности, и принято к производству Шалинского районного суда Свердловской области. 

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее-Банк) и П.В.Н. заключили кредитный договор № (далее- договор) в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 50 100,44 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 50 100,44, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - «ГК РФ»). По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти П.В.Н. открыто наследственное дело №. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, и входят в состав наследства. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников П.В.Н. в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность в размере 50 100,44 руб., в том числе: 11 070,96 руб. – основной долг; 3 372,10 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 5 969,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 29 687,82 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 1 703,01 руб. 

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), - первоначальный кредитор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик П.И.А. в судебное не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила заявление о применении срока исковой давности. Ранее участвуя в судебном заседании против иска возражала, указала, что П.В.Н. приходится ей мужем, с которым она состояла в браке с 1989, она является его единственным наследником. О кредитном договоре и страховании кредита ей ничего не известно. Из Расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год кредит согласно графику платежей равной суммой возврата выдавался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е срок возврата кредита (срок договора) имеет пресекательный срок для возврата, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению КБ « Ренессанс» переуступил права требования по вышеуказанному кредиту ООО Феникс. В ноябре 2023 ООО Феникс предъявил исковое требование в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту. После смерти П.В.Н., наследником принявшим наследство является ответчик (его супруга) иные наследники - дети отказались в ее пользу, таким образом она является надлежащим ответчиком. Неверное указание адреса Заёмщика во всех документах не имеет в настоящее время значения, так как заемщик умер, но просит суд обратить внимание на данное существенное обстоятельство, так как Заёмщик никогда не имел адреса в 

<

адрес>, хотя улица и номер дома, а также номер квартиры совпадает. О получении кредита ее супругом в 2014 ей неизвестно, ни одного платежа не поступало во исполнение обязательств и Банк не предпринимал меры по взысканию с Заёмщика задолженности с учетом отсутствия платежей с 2015 т.е почти 10 лет, что наводит ее на мысль о использовании третьими лицами персональных данных с целью недобросовестного поведения в дальнейшем. Считает, что Истцом пропущен срок исковой давности и в иске стоит отказать, так как согласно графику платежей, следует что возврат кредита осуществляется периодическими платежами последним платежом - 26.03.2015, таким образом срок давности по последнему платежу указанному в графике платежей истек в 26.03.2018 года, с 27.03.2018 года все сроки давности по взысканию пропущены более чем на 5 лет, Истцом при этом не заявлено ходатайство и не приложены доказательства уважительности пропуска срока давности по требования ( расчет 26.03.2015 +3 года-26.03.2018). Ответчик ссылается на следующие правовые основания своих возражений: ст. 196, 200, п. 1 ст. 200 ГК РФ. Указывает, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ 17-197). В случае истечении срока давности по основному требованию истекает и срок давности по требованию вытекающему из основного в виде неустойки и процентов за пользование заемными деньгами. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), о дате, времени, месте судебного заседания извещенный, не явился по неизвестной причине, ходатайств не направил. 

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела при данной явке. Кроме того, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив позиции сторон истца и ответчика, третьего лица, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В силу частей 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из справки ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 100,44 руб., в том числе: 11 070,96 руб. – основной долг; 3 372,10 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 5 969,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 29 687,82 руб. – штраф (л.д.12).

Согласно справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указанный банк выдал потребительский кредит П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 11 070, 96 руб. (л.д.15).

Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору, задолженность П.В.Н. по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 100, 44 руб., сведений о частичном погашении кредита заемщиком, в расчете не имеется (л.д.17).

Из выписки по данному кредитному договору Ренессанс Кредит следует, что был предоставлен кредит П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 070,96 руб., в этот же день дано поручение на перечисление средств за оплату товара в размере 9 780, 00 руб., и поручение на перечисление средств в оплату страховой премии в размере 1 290,96 руб. (л.д.18). 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из пояснений истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (прежнее наименование) ООО «Феникс», направленных в суд, истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО Феникс» не располагает и направить их ни в копии, ни в оригинале не может. Просит удовлетворить завяленные требования к ответчику П.В.Н. (л.д.135).

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому суд исходит из того, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдал потребительский кредит П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер кредитного договора 61750455136 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 11 070, 96 руб., и представил имеющееся у него кредитное досье в адрес истца. Обратного стороной ответчика не доказано.

Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) КБ «Ренессанс Кредит (ООО) передало имеющиеся у него права ООО «Феникс» по договору № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве предмета договора в том числе указана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н., и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу (л.д.33-35,36-39).

П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.60).

После смерти П.В.Н. нотариусом нотариального округа пгт. Шаля и Шалинского района Свердловской области ФИО4 заведено наследственное дело №, по которому было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средств, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», и на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), находящуюся по адресу: 

<

адрес> его единственному наследнику - супруге ФИО5.

Сведений о наличии у наследодателя П.В.Н. иного имущества, образующего наследственную массу, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поэтому задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела входит в состав наследства, оставшегося после смерти П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору является ФИО6, принявшая наследство после смерти П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что ответчиком производилась оплата задолженности по спорному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчик суду не предоставил.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО5 не оспаривающей, наличие денежного обязательства по кредитному договору, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В данном случае, суд принимает во внимание обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении и которые подтверждены представленными суду доказательствами. П.В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита со сроком от 6 до 24 месяцев (л.д. 19). Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с даты очередного платежа по кредиту с 26.05.2014, срок последнего платежа указан – 26.03.2015 (л.д.17). Обязательства заемщиком и его наследником исполнены не были.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 26.03.2018. Настоящее исковое заявление подано в суд 01.12.2023 (лд.51), то есть за пределами сроков исковой давности. Более того, срок исковой давности по данным требованиям истек уже на момент передачи прав требований по настоящему кредитному договору от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу, так как сведений о принятии мер по взысканию просроченной задолженности в порядке приказного производства истцом представлено не было.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО5 и отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что при оформлении кредитного договора П.В.Н. был заключен договор страхования, что следует из выписки по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-I под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт перечисления страховой премии (л.д. 18) и участия П.В.Н. в программе страхования заемщиков первоначального кредитора стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

С целью установления такого юридически значимого обстоятельства как добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, судом в адрес истца, а также третьего лица неоднократно направлялись запросы о предоставлении указанных сведений, однако в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, данные документы не были предоставлены суду (л.д. 116,117,129,130).

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819, 934, 942, 450, 1112 - 1113, 1142, 1153, 1175, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика П.В.Н. могла явиться страховым случаем по договору страхования, заключенному последним в рамках кредитного договора, что могло повлечь за собой возникновение у страховщика обязательства по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в размере кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что кредитор имел возможность своевременно обратиться к страховщику за страховым возмещением, но, не сделал этого, с учетом присоединения П.В.Н. к Программе страхования, к наследникам заемщика, перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, то есть, наследники вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, суд полагает, что при своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными в полном объёме.

Таким образом, исполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в размере задолженности установленной на момент смерти заемщика, должно было явиться основанием для полного прекращения обязательства застрахованного лица по кредитному договору на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец не лишен возможности реализовать свои права по договору личного страхования как выгодоприобретателя, и выплаты страховщиком страхового возмещения по спорному кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 199, 233–235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 

<

***>) «Феникс» к П.И.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2024.

Председательствующий М.В. Порубова