Уголовное дело № 1-530/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шахнавазова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаймарданова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер АП 20 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> № 

<

иные данные> от 22 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, 27 февраля 2020 года около 00 часов 00 минут, находился во дворе 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения – автомобилем марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему по договору купли-продажи транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, 27 февраля 2020 года около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение от 

<

адрес>. 27 февраля 2020 года в 00 часов 07 минут у 

<

адрес> сотрудниками 

<

иные данные> был остановлен автомобиль марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № под управлением подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором 

<

иные данные>, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения – алкотектора 

<

иные данные>, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,555 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шаймарданов Р.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шахнавазов М.М. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим 

<

иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 

<

иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, 

<

иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом учитывает, что виновный 

<

иные данные>, не установлено противопоказаний к получению дохода. Применение данного наказания, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 этого вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами не представлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозапись с видеорегистратора, записанную на диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков