Мировой судья Разумов В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергиевск 16 ноября 2017 года

Судья Сергиевского районного суда 

<

адрес> Тюленев В.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Синеока А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Саломасова А.А., 

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Синеока А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 11.10.2017г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимый: 1)03.02.2009г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3г.; 2)02.09.2009г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4г. Змес. лишения свободы в ИК общего режима, освободившийся 08.01.2013г. по отбытию наказания; 3)27.11.2015г. Сергиевским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул. Г-Михайловского, 20-3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

осужден по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 10мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6мес. с самостоятельным исполнением приговора Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 27.11.2015г.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 11.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 19.08.2017г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Синеок А.В. просит исключить из описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по приговору Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 27.11.2015г., в остальной части приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит о рассмотрении указанного представления в ее отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения участвующих лиц, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей. 

В судебном заседании помощник прокурора поддержал апелляционное представление, настаивал на его удовлетворении.

Осужденный и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст.189.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении действий, установленных приговором, и дал им правильную юридическую оценку. 

Вместе с тем, мировой судья неправильно применил уголовный закон, указав на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по приговору Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 27.1.2015г.

Так, в описательно-мотивировочной части указанного приговора от 11.10.2017г. имеется указание суда на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от 03 февраля и ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что судом признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 ранее судим 27.11.2015г. Сергиевским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно информации филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по приговору Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 27.11.2015г., вступившему в законную силу 08.12.2015г., испытательный срок не продлялся, нарушений условий испытательного срока ФИО1 не допускал, в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок истекает 27.11.2017г.

Таким образом, суд первой инстанции не правильно указал в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по приговору Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 27.11.2015г., то есть неправильно применил уголовный закон, а поэтому рассматриваемое представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Синеока А.В. удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 11.10.2017г. в отношении ФИО1 при определении рецидива преступлений указание на приговор Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 27.11.2015г., в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 11.10.2017г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 года в кассационном порядке.

Судья В.А. Тюленев