Дело № 2-4485/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 «сентября» 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Хашим к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом блокированного типа после реконструкции вспомогательного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи о признании права собственности на жилой дом блокированного типа после реконструкции вспомогательного строения. 

Требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий разрешенное использование: «блокированная жилая застройка», общей площадью 445 кв.м. Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке. Данное строение имеет наименование – «вспомогательное строение», площадью 155,2 кв.м., одноэтажное, с кадастровым номером: № В 2019 году истцом без соответствующих разрешений и за свой счет была произведена реконструкция строения. Проведенная реконструкция соответствует нормативным требованиям эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью людей. 03 февраля 2020г. ФИО1 обращался с заявлением в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированного типа после реконструкции вспомогательного строения, кадастровый номер: №, общей площадью 610,6 кв.м. с количеством этажей надземных – 3, подземных - 1 состоящий из литеры «А» и литеры «А1», расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования. Пояснила обстоятельства спора и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом 10.09.2020г., представил отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользование и распоряжение своим имуществом. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащим ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружении или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законном порядке за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № Данный земельный участок принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2012г., Решения собственников о перераспределении земельных участков от 10.07.2013г. и Решения собственника о разделе земельного участка от 31.08.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2019г.

На вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание -вспомогательное строение, общей площадью 155,2 кв.м., одноэтажное, с кадастровым номером: № Данное строение также принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2012г., Решения собственников о перераспределении земельных участков от 10.07.2013г. и Решения собственника о разделе земельного участка от 31.08.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2019г.

ФИО1, без соответствующих разрешений и за счет собственных средств, произвел перестройку строения, реконструировав его в жилой дом, путем строительства подвала, двух этажей и организовав входную группу, в результате чего площадь увеличилась до 610,6 кв.м.

Согласно данным технического паспорта Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО от 19.12.2019г., разрешение на строительство жилого дома блокированного типа не предьявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно Заключению эксперта № СЭ20/07-23, изготовленного ООО Лига Независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ», от 08.09.2020г., реконструированный объект находится в исправном техническом состоянии. Жилой дом со всеми постройками и надстройками, пригоден для длительной эксплуатации, соответствует требованиям: строительных норм и правил, расположению здания на земельном участке, градостроительным регламентам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку самовольное строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, имеющим разрешенное использование: «блокированная жилая застройка», в связи с чем целевое использование земельного участка не изменено. Самовольные постройки не нарушают строительных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 Хашим на признание права собственности на реконструированный жилой дом блокированного типа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Хашим к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом блокированного типа после реконструкции вспомогательного строения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 Хашим право собственности на жилой дом блокированного типа после реконструкции вспомогательного строения с К№ №, общей площадью 610,6 кв.м. с количеством этажей надземных – 3, подземных -1 состоящий из литера «А» и литера «А1», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее Решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года

Судья: