Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Нижегородского транспортного прокурора Хакиева А.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение № 530 и ордер № 69619 от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.), но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории (адрес обезличен) с целью извлечения материальной выгоды. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО2, по предварительному сговору с последним, посредством сообщений в мобильном приложении (данные обезличены) сообщило ФИО2 местонахождение закладки с наркотическим средством, подлежащим незаконному сбыту. ФИО2, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, (ДД.ММ.ГГГГ.), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, совместно и согласовано с неустановленным лицом, проследовал на указанный неустановленным лицом участок местности, где в лесополосе возле (адрес обезличен), по координатам (данные обезличены), у дерева обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел «закладку» в виде прозрачного полимерного пакета, обмотанного пищевой пленкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом общей массой (данные обезличены) грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены) – производное наркотического средства (данные обезличены). Указанное наркотическое средство (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 перевез в заброшенное строение, находящееся на участке местности, расположенном между (адрес обезличен) и (адрес обезличен), по координатам (данные обезличены), где в целях дальнейшего сбыта расфасовал в 14 полимерных пакетиков, обмотав каждый из них изолентой синего цвета и сложив их в полимерные пакеты, после чего поместил наркотические средства в указанном заброшенном строении на землю, прикрыв мусором, где продолжил незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, по предварительному сговору с последним, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, забрал из заброшенного строения 14 свертков с наркотическим средством и проследовал на электропоезде на железнодорожный вокзал г. Н.Новгород. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь в здании (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), был выявлен сотрудниками (данные обезличены) и по подозрению в незаконном обороте наркотических средств доставлен в служебное помещение. В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения личного досмотра ФИО2 из передних карманов надетой на нем куртки изъяты 14 полимерных пакетиков с кристаллическим веществом, общей массой (данные обезличены) грамма, которое согласно справкам об исследовании (данные обезличены) №(№), (№) и заключениям экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены) – производное наркотического средства (данные обезличены). Таким образом, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо по прозвищу (данные обезличены), он же (данные обезличены) в приложении (данные обезличены) предложило ему работать закладчиком наркотических средств. Он понимал, что нужно распространять наркотические средства, но так как ему предлагали большие деньги, согласился. За закладку в (данные обезличены) грамм ему обещали заплатить (данные обезличены) рублей, за закладку (данные обезличены) грамм – (данные обезличены) рублей. На дорогу и расходы на приобретение весов, пакетиков, изоленты неустановленное лицо перечислило ему (данные обезличены) рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо сообщило ему координаты закладки с наркотическим средством недалеко от (адрес обезличен) весом (данные обезличены), предназначенным для сбыта. Подсудимый в этот день съездил за данной закладкой, вернулся около (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен). По указанию неустановленного лица на стройке он расфасовал наркотическое средство с помощью весов и пакетиков. Пакетики он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине (данные обезличены) на (адрес обезличен), весы приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине (данные обезличены) в (адрес обезличен), хранил их на стройке. Наркотическое средство он расфасовал частями: 5 свертков по (данные обезличены) и 9 свертков по (данные обезличены), свертки замотал изолентой, о чем сообщил неустановленному лицу. Наркотические средства он должен был разложить в (адрес обезличен) в хаотичном порядке, о местонахождении закладок сообщить неустановленному лицу. (ДД.ММ.ГГГГ.) он забрал наркотики и поехал на железнодорожный вокзал (адрес обезличен), куда прибыл в (ДД.ММ.ГГГГ.). Турникет не сработал на его электронный билет, в связи с чем он отошел в сторону и был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него в карманах нашли свертки, которые изъяли, а также телефон и 4 банковские карты. Он добровольно сообщил, что при нем находится вещество «кристаллы», которое является наркотическим средством. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) в приложении (данные обезличены) от неустановленного лица ему пришло сообщение с координатами и фотографиями местонахождения закладки c наркотическим средством, подлежащим дальнейшему сбыту. Поскольку он работал, он решил съездить за закладкой (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) он выехал в (адрес обезличен) и примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) по координатам и фотографиям нашел «закладку» с кристаллическим веществом розового цвета внутри. Данную «закладку» с наркотическим средством он привез в (адрес обезличен) и около (ДД.ММ.ГГГГ.) он направился на стройку, которая находится рядом с его домом, где расфасовал наркотическое средство, о чем сообщил неустановленному лицу, которое сказало, что нужно ехать (ДД.ММ.ГГГГ.) и делать «закладки». Расфасованное наркотическое средство и электронные весы он спрятал в заброшенном здании в (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он забрал наркотическое средство и направился в (адрес обезличен), куда приехал в (ДД.ММ.ГГГГ.). В здании пригородных касс железнодорожного вокзала (адрес обезличен) к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, по прошествии времени всех деталей не помнит. Подтверждает, что закладку с наркотическим средством он забрал (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д суду пояснил, что является (данные обезличены). В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) после приезда (данные обезличены) был замечен ФИО2, который на выходе через турникет замешкался, ушел в конец толпы, вел себя волнительно, в связи с чем был доставлен в служебное помещение, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Задержанному задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные препараты, на что он ответил, что имеет «кристаллы», пояснил, что это наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли 14 свертков в синей изоленте. Из одного кармана куртки был изъят пакет с 9 свертками, из другого кармана был изъят пакет с 5 свертками. Каждый сверток был раскрыт, показан присутствующим, вещество в каждом свертке было одинаковым, которое было упаковано и передано следователю. ФИО2 пояснил, что там наркотическое средство. Жалоб и заявлений от участвующих лиц не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что является (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) он стоял вместе с коллегами в (данные обезличены). Они увидели подсудимого, который подходил к турникетам. Когда гражданин их увидел, резко изменил направление движения, начал теряться в толпе, встал и начал оглядываться на них. Свидетель остался в стороне, а коллеги подошли к молодому человеку и представились. О чем был разговор он не слышал. Видно, что молодой человек нервничал, был беглый взгляд. Ему предложили проследовать в помещение, он проигнорировал, отмахнулся, после чего была применена физическая сила. В процедуре досмотра он участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В суду пояснил, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) был задержан ФИО2 В потоке пассажиров свидетель заметил, что данный гражданин, увидев сотрудников полиции, засуетился, начал крутиться на месте. Они подошли к нему с целью проверки документов. Данный гражданин предъявил паспорт, сильно нервничал, на вопросы отвечал невнятно, судорожно, руки держал в карманах. В связи с его поведением было принято решение доставить его в служебное помещение. После проведения личного досмотра у него были изъяты два свертка с наркотическими средствами в присутствии понятых. Молодой человек был в камуфляжной одежде, в передних карманах у него находились свертки. В одном кармане было 5 свертков побольше размером, в другом – 9 поменьше. При понятых каждый сверток разворачивался, там был порошок розоватого цвета. Были два полимерных пакета, в каждом из них находились свертки, замотанные синей изолентой. Был также изъят мобильный телефон. Далее данный гражданин был доставлен в дежурную часть. Молодой человек на вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, сказал, что имеет «красный кристалл», пояснил, что это наркотик. Жалоб ни от кого не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А суду пояснил, что в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) в первой половине дня был приглашен в качестве понятого, присутствовал при личном досмотре, когда подсудимого досматривали сотрудники полиции на (данные обезличены). Физическое или психологическое давление к ФИО2 не применялось. У ФИО2 из камуфляжной куртки, надетой на нем, изымались круглые клубочки в синей изоленте, количеством больше 10, которые были в разных карманах. Также изымался сотовый телефон. Клубочки представляли собой пакетик, завернутый изолентой. Их открывали, в каждом клубочке был порошок. Задержанный пояснил, что это «кристаллы», уточнил, что это наркотик. Насколько помнит, задержанный говорил, что делает закладки.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. В служебном помещении с участием второго понятого ему представили досматриваемого, который представился как ФИО2 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее, сотрудник полиции задал вопрос досматриваемому, имеются ли при последнем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что имеет «кристаллы». В период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения личного досмотра ФИО2 из левого переднего кармана надетой на досматриваемом ФИО2 камуфляжной куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой в верхней части синего цвета, внутри которого находились 9 свертков из изоленты синего цвета, каждый с полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество внутри, которые были упакованы. Также, из указанного левого переднего кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный (данные обезличены), который был упакован. Из правого переднего кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет без застежки, в котором находились 5 свертков из изоленты синего цвета, каждый с полимерными пакетами, содержащими порошкообразное вещество внутри, которые были упакованы. В ходе проведения личного досмотра в отношении досматриваемого ФИО2 какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, каких-либо заявлений не было. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) 

- протоколом личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) 

- справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО, согласно которой (данные обезличены) 

- справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО, согласно которой (данные обезличены) 

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) 

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) 

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) 

- протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) 

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) 

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Личный досмотр и изъятие наркотических средств у подсудимого производились с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых с составлением соответствующих процессуальных документов. Процедура и результаты личного досмотра стороной защиты не оспаривались. При задержании права ФИО2 нарушены не были, что также подтверждается пояснениями подсудимого о том, что он не имеет претензий к сотрудникам полиции.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено именно ФИО2, поскольку у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, что подсудимый не отрицал. 

Как пояснил подсудимый ФИО2 в суде, он согласился на предложение неустановленного лица работать закладчиком наркотических средств, согласно которому он должен получить закладку с наркотическим средством, расфасовать ее в удобные для сбыта свертки и разложить в укромные места г. Н.Новгорода, сообщив о местонахождении закладок неустановленному лицу. По указанию неустановленного лица, он приобрел оптовую партию наркотического средства, которую расфасовал на более мелкие свертки. (ДД.ММ.ГГГГ.) он прибыл в (адрес обезличен) с целью разложить закладки с наркотическим средством, однако на (данные обезличены) был задержан сотрудниками полиции. Имеющееся у него при себе наркотическое средство, которое предназначалось для сбыта, было изъято. 

О том, что полученное вещество является наркотическим средством, ФИО2 знал, поскольку он обсуждал с неустановленным лицом детали работы закладчиком наркотических средств. Как пояснил подсудимый, он осознавал, что должен раскладывать наркотические средства и согласился, так как ему за это предложили большие деньги. Осведомленность подсудимого, о том, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, подтверждается показаниями свидетелей Д, В, А, Б, которые пояснили, что в ходе личного досмотра ФИО2 последний пояснил, что при нем находится вещество «кристаллы», которое является наркотическим средством. 

Из показаний подсудимого ФИО2, следует, что подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, должен был разложить наркотическое средство в укромные места, сообщив неустановленному лицу о местонахождении закладок, то есть с целью дальнейшего обнаружения наркотического средства и его передачи потребителю. Как пояснил подсудимый в суде, он осознавал, что все изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств. 

Показания подсудимого о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта, подтверждаются показаниями свидетеля А, который пояснил, что в ходе личного досмотра задержанный говорил, что делает закладки.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные действия подсудимого, образующие объективную сторону преступления. 

При задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) у подсудимого ФИО2 было изъято расфасованное по 14 сверткам наркотическое средство (данные обезличены) – производное (данные обезличены) общей массой (данные обезличены) грамма, предназначенное для последующего незаконного сбыта, что также следует из количества изъятого наркотического средства, удобной для сбыта упаковки. 

Суд также учитывает, что ФИО2 потребителем наркотических средств не является. 

Обнаруженное у ФИО2 вещество (данные обезличены) – производное наркотического средства (данные обезличены), является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотического средства составила (данные обезличены) грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд установил, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства, подсудимый ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на незаконный сбыт наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, не успев разложить по местам закладок наркотическое средство, которое у ФИО2 было изъято. Таким образом, суд установил, что реализация преступного умысла подсудимого была пресечена на стадии покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Довод защиты о том, что действия ФИО2 должны квалифицироваться как приготовление к совершению преступления, суд отклоняет. ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел наркотическое средство, хранил и расфасовал в удобную для сбыта упаковку, а (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в (адрес обезличен) непосредственно с целью осуществления закладок с наркотическим средством, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство приобретателю. Вышеуказанные действия по смыслу закона квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

При совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал в составе группы лиц с неустановленным лицом, по предварительной договоренности с которым получил от последнего наркотическое средство для дальнейшего сбыта путем осуществления более мелких закладок, о местонахождении которых должен был сообщить неустановленному лицу. Таким образом, оценив фактическую роль подсудимого в совершении преступления, суд считает, что ФИО2 являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

ФИО2 имел корыстный умысел на незаконное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, что следует из показаний подсудимого, который согласился на выполнение работы по раскладке свертков с наркотическим средством за денежное вознаграждение.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из действий подсудимого квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")». Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, учитывает, что информацию о местонахождении сделанных закладок с наркотическим средством ФИО2, согласно его роли, должен был передавать неустановленному лицу, выполняющему роль оператора. Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» имеет место, когда он непосредственно связан со сбытом наркотического средства. Обмен информацией о местонахождении закладок между ФИО2 и соучастником не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака, поскольку каких-либо доказательств тому, что информация о местонахождении закладки доведена до потребителя с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в материалах дела не имеется. Как пояснил подсудимый ФИО2, в его задачу не входила связь с конечными потребителями наркотиков. Его задача заключалась в том, чтобы разложить наркотик, назвать местоположение закладки соучастнику. Дальнейшей судьбой закладок он не интересовался. Таким образом, подсудимый не осознавал и не предполагал, что информация о местонахождении закладки будет доведена до потребителя с использованием сети «Интернет». С учетом изложенного, суд исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность и возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (данные обезличены)

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что преступление было пресечено на стадии покушения, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая, что в результате применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание, которое может быть ему назначено составляет 10 лет лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, обладающего повышенной общественной опасностью, наказание в виде лишения свободы суд полагает целесообразным назначить без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания. 

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку сотовый телефон марки (данные обезличены) с сим-картами, изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, являлся средством совершения преступления, суд конфискует данный телефон, обратив в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

(данные обезличены) – возвратить по принадлежности ФИО2 или его родственникам;

(данные обезличены) конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.