Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июня 2024 года

Дело № 2-2785/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-002234-49.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содействие XXI» к обществу с ограниченной ответственностью «Деграунд», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее ООО МКК «Содействие XXI») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ООО МКК «Содействие XXI» и ООО «Деграунд» заключен договор займа № № ****** от 26.12.2023, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 282 000 руб. на срок по 16.06.2024 с условием об уплате процентов за пользование займом в сумме 47940 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2 заключен договор поручительства № № ****** от 26.12.2023, по условиям которого ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, 15.01.2024 между ООО МКК «Содействие XXI» и ООО «Деграунд» заключен договор займа № № ******, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 411 000 руб. на срок по 07.07.2024, с условием об уплате процентов за пользование займом в сумме 69870 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2 заключен договор поручительства № № ****** от 15.01.2024, по условиям которого ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Истец свои обязательства по выдаче ООО «Деграунд» займов выполнил. Вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение займов и уплату процентов не производит. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Деграунд», ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № № ****** от 26.12.2023 в размере 329771 руб. 73 коп., задолженность по договору займа № № ****** от 15.01.2024 в размере 536075 руб. 53 коп., судебные расходы в сумме 41859 руб. Взыскать с ФИО2 в свою пользу штраф поручителя в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. Кроме того, просит взыскать с ООО «Деграунд», ФИО2 неустойку за просрочку возврата займов по ставке 0,20 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Деграунд», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МКК «Содействие XXI» и ООО «Деграунд» заключен договор займа № № ****** от 26.12.2023, в соответствии с которым ООО МКК «Содействие XXI» обязалось предоставить займ в сумме 282 000 руб. (п. 1.2 Договора), на срок по 16.06.2024 (п. 1.6 договора), с уплатой процентов в сумме 47940 руб. (п. 1.4 Договора). Согласно п. 1.7 Договора заём взят на предпринимательские нужды: Закуп товара по адресу: 

<

адрес> на сумму 282000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Кроме того, между ООО МКК «Содействие XXI» и ООО «Деграунд» заключен договор займа № № ****** от 15.01.2024, в соответствии с которым ООО МКК «Содействие XXI» обязалось предоставить заём в сумме 411 000 руб. (п. 1.2 Договора), на срок по 07.07.2024 (п. 1.6 договора), с уплатой процентов в сумме 69870 руб. (п. 1.4 Договора). Согласно п. 1.7 Договора заём взят на предпринимательские нужды: Закуп товара по адресу: 

<

адрес> на сумму 411000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.8 договоров займа условием предоставления займа является наличие у заемщика действующего договора как минимум с одним из маркетплейсов: площадка Wildberries, площадка Ozon, площадка Яндекс.Маркет, площадка KazanExpress, площадка «СбермегаМаркет», площадка «Детский мир».

В силу п. 3.1 договоров займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком по частям путем внесения еженедельных платежей в суммах и даты, определенных в графике платежей. Еженедельный платеж включает в себя часть суммы основного долга и часть суммы процентов за пользование займом.

Из п. 3.2, 3.3 договоров займа следует, что в целях погашения задолженности по настоящему договору заемщик обязуется открыть номинальный счет ООО «Банк Точка», бенефициаром которого будет являться ООО МКК «Содействие XXI».

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся путем списания обществом денежных средств с номинального счета. Если поступивших на номинальный счет денежных средств окажется недостаточно для погашения задолженности заемщика, то остаток списывается со следующего поступления до тех пор пока не будет полностью погашен просроченный (при наличии) и текущий еженедельный платеж, а также начисленная неустойка (при наличии). 

Согласно п. 4.2.5 договоров займа заемщик обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, не изменять данный способ получения денежных средств от маркетплейса в течение всего срока действия настоящего договора.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ООО МКК «Содействие XXI» свои обязательства по договорам займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от 26.12.2023, № ****** от 15.01.2024.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.1.1.1 договоров займа общество вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты процентов за пользование займом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей - суммы пени при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по настоящему договору, либо по любому другому действующему договору займа, заключенному между заемщиком и обществом.

В соответствии с п. 7.2 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Кроме того, на основании п. 7.3 договоров займа в случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.2.5 договора, заемщик уплачивает обществу штраф в размере 10 % от первоначальной суммы займа.

Как следует из материалов дела, заемщик обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, еженедельные платежи не вносит, также сменил номинальный счет, в связи с чем по состоянию на 15.04.2024 по договору займа № № ****** от 26.12.2023 образовалась задолженность в размере 329771 руб. 73 коп., по договору займа № № ****** от 15.01.2024 – в размере 536075 руб. 53 коп.

Требования заемщика о досрочном погашении задолженности оставлены ООО «Деграунд» без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займов и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ООО «Деграунд» суммы задолженности по договорам займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом указана неверная сумма задолженности по договору займа № № ****** от 26.12.2023, поскольку при математическом сложении составляющих ее сумм: 266827, 88 + 43771,30 + 11720 + 28200 итоговая сумма составляет 350519 руб. 18 коп., а не 329771 руб. 73 коп.

Таким образом, суд определяет размер задолженности по состоянию на 15.04.2024 в сумме 886 594 руб. 71 коп., из которых задолженность по договору займа № № ****** от 26.12.2023 составляет 350519 руб. 18 коп., в том числе 266827 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 43771 руб. 30 коп. – задолженность по уплате процентов, 11720 руб. – пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму просроченной задолженности, 28200 руб. – штраф; задолженность по договору займа № № ****** от 15.01.2024 в размере 536075 руб. 53 коп., из которых 411 000 руб. - сумма основного долга, 69870 руб. – задолженность по уплате процентов, 14105 руб. 53 коп. – пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму просроченной задолженности, 41100 руб. – штраф.

Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договорам займа № № ****** от 26.12.2023 и № № ****** от 15.01.2024 между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО2 заключены договоры поручительства № № ****** от 26.12.2023 и № № № ****** от 15.01.2024 соответственно, согласно которым поручитель обязуется отвечать солидарно перед обществом за исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, общество уведомляет об этом поручителя в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем. 

В силу п. 6.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требований, указанного в п.2.2 договора, поручитель обязуется уплатить обществу штраф в размере 50 000 руб.

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца о погашении задолженности поручителем оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, требование истца о солидарном взыскании задолженности является обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с поручителя штрафа в размере 100 000 руб., поскольку в нарушение п. 2.2 договоров поручительства поручителем не исполнено требование о погашении задолженности. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,20% в день с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата суммы основного долга по договорам займа № № ****** от 26.12.2023 и № № ****** от 15.01.2024 на момент вынесения решения суда ответчиками не представлено, суд находит требования истца о взыскании пени за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 3.3 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2023 за сопровождение дела в порядке искового производства к должнику заказчика по предпринимательским займам предусмотрена цена юридических услуг в сумме 30000 руб., несение истцом которых подтверждено платежным поручением № ****** от 15.04.2024. 

Принимая во внимание изложенное, в том числе характер и объем оказанных истцу услуг, достаточную правовую и фактическую сложность дела, суд полагает заявленную истцом сумму судебных расходов разумной и обоснованной и взыскивает ее солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом ООО МКК «Содействие XXI» также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 3 400 руб., с ответчиков ООО «Деграунд», ФИО2 солидарно 11859 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 3 400 руб., а также солидарно с ответчиков ООО «Деграунд», ФИО1 государственную пошлину в размере 11 859 руб., подтвержденные платежным поручением № ****** от 15.04.2024.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содействие XXI» к обществу с ограниченной ответственностью «Деграунд», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Деграунд» (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН № ******) задолженность по договору займа № № ****** от 26.12.2023 по состоянию на 15.04.2024 в сумме 350519 руб. 18 коп., в том числе 266827 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 43771 руб. 30 коп. – задолженность по уплате процентов, 11720 руб. – пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму просроченной задолженности, 28200 руб. – штраф, задолженность по договору займа № № ****** от 15.01.2024 по состоянию на 15.04.2024 в размере 536075 руб. 53 коп., из которых 411 000 руб. - сумма основного долга, 69870 руб. – задолженность по уплате процентов, 14105 руб. 53 коп. – пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму просроченной задолженности, 41100 руб. – штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 859 руб., всего 928 453 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содействие XXI» штраф поручителя в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 руб.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Деграунд», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Содействие XXI» по договорам займа № № ****** от 26.12.2023 и № № ****** от 15.01.2024 пени за просрочку возврата займа и процентов по ставке 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева