Дело № 2-624/2024 

УИД 03RS0049-01-2024-000863-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу (АО) «СОГАЗ» о взыскании неустойки и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Акционерному Обществу (АО) «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 1868870 рублей и возмещении убытков в размере 11377,52 рубля, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования за №. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев являлся Банк ВТБ. Страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю 1 - Банк ВТБ. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 62 месяца, страховая сумма составляет 1 868 871,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, у истца диагностировано онкологическое заболевание, установлена вторая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «СОГАЗ», однако страховщиком событие не было признано страховым и отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, что установление инвалидности второй группы в результате заболевания не входит в перечень принятых на страхование рисков. В досудебном порядке его требования были оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 1 404 057,53 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления указанной суммы на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 464 813,85 рублей. Денежные средства в размере 464 813,85 руб. получены истцом ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в размере 1 404 057,53 рублей ответчиком на расчётный счёт в ПАО «ВТБ» для покрытия ипотеки до настоящего времени не переведено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебную претензию в адрес ответчика, в которой указал, что с момента подачи заявления он продолжает самостоятельно оплачивать ипотечные обязательства. В ПАО ВТБ от ответчика денежные средства так и не перечислены. В связи с чем, считает целесообразным требовать уплаты неустойки с момента подачи заявления на выплату страховки и до даты ее фактической выплаты. Заявление на выдачу страховой суммы с другими приложенными документами поступили в ПАО «СОГАЗ» 05.04.2022г. Указанная сумма получена ФИО1 значительно позже установленного законом срока. Должна быть получена в течение 10 дней с момента подачи заявления, то есть не позднее 16.04.2022г. Неустойки по договору ипотечного страхования № KIS 08000006 от 14.02. 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 464813 рублей. Решением суда постановлено, что сумма в размере 1 404 057,53 руб. должна быть перечислена на расчётный счёт в ПАО «ВТБ» для покрытия ипотеки. Данного сделано не было и до настоящего момента истец выплачивает ипотеку из собственных средств, что является существенным нарушением условий договора страхования. Сумма в размере 1 404 057,53 руб. должна быть перечислена в течение 10 дней с момента подачи истцом заявления, то есть 16.04.2022г. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1868870 рублей. Убытки, в виде выплаты процентов, возникшие у истца вследствие задержки страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 111377,52 рубля. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" не явился, надлежащим образом был уведомлен. Ответчиком направлено возражение, в котором он указал, что по обращению истца АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату неустойки в размере страховой премии в сумме 7475 рублей ( из которых ответчик произвел перечисление налога (НДФЛ) с начисленной суммы неустойки в Казначейство России (ФНМ России) в размере 972 рубля., а также просил применить ст. 333 ГК РФ в случае несогласия с позицией истца.

Представитель третьего лица БАНК ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом был уведомлен. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 000 рублей, сроком на 62 месяца с процентной ставки 5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО "СОГАЗ" на основании письменного заявления ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом по ипотечному страхованию №KIS08000006 от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в Правилах комплексного ипотечного страхования АО "СОГАЗ" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, согласно справке серии МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности впервые, причина инвалидности - общее заболевание.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения, не признав наступление страхового случая, указав, что группа инвалидности была установлена не в результате несчастного случая, а в результате общего заболевания, которое не может быть признано страховым случаем, поскольку не входит в перечень принятых на страхование рисков.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 1 404 057,53 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления указанной суммы на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 464 813,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17844,35 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решение суда ответчиком исполнено в части выплаты в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 464 813,85 рублей, лишь ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) страхового возмещения в размере 1 404 057,53 рублей, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены. 

Как следует из графика страховых сумм и уплаты страховой премии к договору ипотечного страхования № ДД.ММ.ГГГГ за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет 7475 рублей. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Следовательно, размер взыскиваемой с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 7475рублей.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена оплата ФИО1 неустойки по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6503 рублей. 

Также, из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел перечисление налога (НДФЛ) с начисленной суммы неустойки в Казначейство России (ФНС России) в размере 972 рубля. 

Установив, что сумма начисленной за указанные периоды неустойки составляет 7475 руб., сумма выплаченной АО «СОГАЗ» неустойки составляет 6503 руб., а также произвело перечисление НДФЛ с начисленной неустойки в размере 972 руб. суд не установил оснований для ее взыскания с ответчика.

Разрешая спор о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены проценты по кредитному договор N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111377,52 рубля., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3428 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и возмещении убытков удовлетворить частично

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 111 377, 52 рубля, 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3428 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Р.Р. Ахмеров