Дело № 2-778/2024 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ейск 13 ноября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Ейские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к системам холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ейские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к системам холодного водоснабжения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. техниками-контролерами МУП «Ейские тепловые сети» ФИО3 и ФИО4 было проведено обследование водопроводной сети по адресу: 

<

адрес>, и выявлено несанкционированное подключение к водопроводной сети, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В результате обследования указанного домовладения была обнаружена несанкционированная врезка водопроводной сети в существующую централизованную водопроводную линию холодного водоснабжения диаметром 32 мм, собственнику (абоненту) ФИО1 было выписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГг., о чем она расписалась. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> собственниками являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт незаконной врезки зафиксирован техниками-контролерами МУП «Ейские тепловые сети» ФИО3 и ФИО4 в присутствии собственника ФИО1.

Услуги по водоснабжению пос. Заводской Ейского района предоставляются МУП «Ейские тепловые сети».

Самовольное присоединение и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков ресурсоснабжающей организации, в данном случае МУП «Ейские тепловые сети».

Технические условия на подключение к сетям центрального водоснабжения ФИО1 и ФИО2 не выдавались, следовательно, подключение по адресу: 

<

адрес>, следует признать незаконным.

Договор на централизованное холодное водоснабжение на момент обследования заключен не был, равно, как не был заключен и впоследствии. В связи с вышеуказанными обстоятельствами пользование централизованными сетями холодного водоснабжения в указанном домовладении является самовольным.

Вследствие нарушения абонентом действующих законодательных норм, ему доначисляется плата за несанкционированное подключение насосного оборудования по формуле: 0,032м3 (сечение трубы)*60мин.*24часа*90 дней* 52,09 тариф = 216 027,64 руб.

0,032 м3*60*24*90*52,09 = 216 027,64 руб. - сумма задолженности

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Ейские тепловые сети» был составлен акт о введении ограничения или прекращения (приостановления) коммунальной услуги по адресу: 

<

адрес>. Основанием введения прекращения было незаконное присоединение к магистральной сети.

Уведомления-претензии о необходимости устранения нарушения и оплате задолженности абоненту направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, в пользу МУП «Ейские тепловые сети» задолженность в размере 216 027,64 (двести шестнадцать тысяч двадцать семь) рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца МУП «Ейские тепловые сети» - не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила № 644).

Положениями Правил № 644 регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе: использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей (подпункт «а»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е»).

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. 

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. техниками-контролерами МУП «Ейские тепловые сети» ФИО3 и ФИО4 в ходе обследования водопроводной сети по адресу: 

<

адрес>, было выявлено несанкционированное подключение к водопроводной сети, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГг.. В результате обследования указанного домовладения была обнаружена несанкционированная врезка водопроводной сети в существующую централизованную водопроводную линию холодного водоснабжения диаметром 32 мм (л.д.7). 

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.10-21).

Факт несанкционированного подключения к сети обнаружен и зафиксирован техниками-контролерами ФИО3 и ФИО4.

Услуги по холодному питьевому водоснабжению населению в 

<

адрес> осуществляет МУП «Ейские тепловые сети».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО1 выписано уведомление № о необходимости устранения несанкционированного подключения к сети до ДД.ММ.ГГГГ, произведено доначисление, однако задолженность абонентом не погашена.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644, «Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

«Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, самовольное присоединение и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков ресурсоснабжающей организации, в данном случае МУП «Ейские тепловые сети».

Технические условия на подключение к сетям центрального водоснабжения ФИО1 и ФИО2 не выдавались, следовательно, подключение по адресу: 

<

адрес>, следует признать незаконным.

Договор на централизованное холодное водоснабжение на момент обследования заключен не был, равно как не был заключен и впоследствии. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами пользование централизованными сетями холодного водоснабжения в указанном домовладении является самовольным.

Определяя размер задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, истец руководствовался п.п. 35 (е), 62,81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах жилых домов Постановления правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Таким образом, вследствие нарушения абонентом действующих законодательных норм, ответчикам доначисляется плата за несанкционированное подключение насосного оборудования по формуле: 0,032м3( сечение трубы)*60мин.*24часа*90 дней* 52,09 тариф = 216 027,64 руб. 0,032 мЗ*60*24*90*52,09 = 216 027,64 руб. - сумма задолженности.

Как следует из решения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2020 года № АКПИ20-105 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца третьего пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, абзаца второго пункта 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776», абзац третий статьи 62 Правил № 354 соответствует законодательству Российской Федерации и направлен на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздерживаться от несанкционированного подключения и устанавливать приборы учета, используемые при расчетах за коммунальные услуги.

Несанкционированное подключение влечет не только фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года № 2020-О, пункт 62 Правил № 354 направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что факт самовольного несанкционированного подключения ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения в судебном заседании установлен и доказательств обратного не представлено.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию за потребленную за несанкционированное подключение к системам холодного водоснабжения, суд, соглашается с предоставленным в материалом расчетом истца, который судом проверен и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчики суду не представили.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МУП «Ейские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к системам холодного водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, адрес регистрации: 

<

адрес>, СНИЛС № паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Краснодарскому краю в Ейском районе, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес>, СНИЛС № паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Краснодарскому краю в Ейском районе, являющихся собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, в пользу МУП «Ейские тепловые сети» задолженность в размере 216 027,64 (двести шестнадцать тысяч двадцать семь) рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Копию данного решения выслать не явившимся в судебное заседание ответчикам, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю.Покусаева