КОПИЯ

Дело № 2-6898/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 6 230 791 рубля 14 копеек, неустойки в размере 1 273 373 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 45 720 рублей 82 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что 09.11.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 09.11.2015 денежную сумму 4 000 000 рублей и 16.11.2015 7 000 000 под 20,41% годовых, подлежащие оплате ежемесячно вплоть до возврата суммы займа в полном объеме. Ответчиком частично оплачена основная сумма долга в размере 2 044 208 рублей 86 копеек, проценты в размере 2 819 593 рубля 78 копеек. Соглашением ответчиком была признана сумма долга по состоянию на 28.03.2017 в размере 6 303 225 рублей 44 копейки, в том числе 5 368 023 рубля 53 копейки сумма займа, 935 201 рубль 91 копейка неустойка. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали, указав в обоснование те же доводы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ВАЛ-КОМПЛЕКТ», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено:

09.11.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в размере 11 000 000 рублей под 20,41% годовых, а ФИО3 обязуется возвратить истцу долг и проценты по займу в порядке, установленном договором (л.д.7-8). 

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 09.11.2015 на сумму 4 000 000 рублей и распиской от 16.11.2015 на сумму 7 000 000 рублей (л.д.46, 47). 

В качестве обеспечения обязательств ответчика по возврату суммы займа, процентов по займу и неустойки, между истцом и ООО «ВАЛ-Комплект», ИП ФИО4 заключены договоры залога товаров в обороте от 09.11.2015. 

09.11.2015 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор залога товаров в обороте (л.д.56-58), предметом залога являются товары в обороте: снегоходы, квадроциклы, лодочные моторы, моторные лодки, ТМЦ. Общая стоимость заложенных товаров определена сторонами в сумме 12 505 669 рублей 99 копеек. 

Кроме того, по договору залога товаров в обороте от 09.11.2015 ООО «ВАЛ-КОМПЛЕКТ» передал в залог истцу снегоходы, квадроциклы, лодочные моторы, моторные лодки, ТМЦ, общей стоимостью 3 522 671 рубль 04 копейки, находящихся по адресу: ..., и переданных согласно Описи, составленной по состоянию на 09.11.2015, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.59-63). 

28.03.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о частичном погашении задолженности по договору займа от 09.11.2015, согласно которому остаток общей задолженности составляет 6 303 225 рублей 44 копейки, из них сумма займа за период с 19.03.2016 по 19.03.2017 - 5 368 023 рубля 53 копейки, сумма неустойки за период с 20.04.2016 по 28.03.2017 – 935 201 рубль 91 копейка, проценты за период с 19.03.2016 по 19.03.2017 – 0,00 рублей, сумма неустойка по сумме процентов за период с 20.04.2016 по 28.03.2017 – 0,00 рублей (л.д.48-50). 

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 19.06.2017 составляет 6 230 791 рубль 14 копеек.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга ответчиком суду не представлено, как и не представлены какие-либо возражения. Следовательно, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими в этой части удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата долга ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Требования истца в части взыскания неустойки за период с 20.04.2016 по 19.06.2017 суд полагает также обоснованными и соглашается с расчетом, представленным истцом и полагает его верным. 

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченных залогом обязательств значительно для истца.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 45 720 рублей 82 копейки.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит довзысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, не оплаченная истцом за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 6 230 791 рубль 14 копеек, неустойку за период с 20.04.2016 по 19.06.2017 в размере 1 273 373 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и возврат госпошлины в размере 45 720 рублей 82 копейки.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на товары в обороте: снегоходы, квадроциклы, лодочные моторы, моторные лодки, товарно-материальные ценности согласно Приложениям к договорам залога товаров в обороте от 09.11.2015, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛ-КОМПЛЕКТ». 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.