УИД 63RS0031-01-2024-010313-20

номер производства 2а-1014/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 13 января 2025 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1014/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, призывной комиссии Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о призыве на военную службу, из которого следует, что решением призывной комиссии от 06.11.2024 он был призван на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования им заявлялись жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>, которые были проигнорированы, направление на дополнительное обследование выдано не было. На момент освидетельствования и принятия решения от 06.11.2024 отсутствовали результаты обязательных диагностических исследований, которые сдаются до начала медицинского освидетельствования, кроме того, на заседании призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов присутствовало только 4 члена комиссии вместо 7, в связи с чем, был нарушен кворум, просит признать незаконным решение о призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия Самарской области, военный комиссариат Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предоставлением отзыва, в котором возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. 

Исследовав материалы дела, отзыв, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 2 ст. 227 КАС РФ указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 7 ст. 28 и п.2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ) также закреплено право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии.

Статьями 38, 44, 221 КАС РФ установлено, что административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оторноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости– врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ст. 5.1 указанного выше Закона).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физическое развитие (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

В статье 29 Закона о воинской обязанности, изложено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 февраля 2023 состоит на воинском учете. 

Из учетной карты призывника ФИО1 явствует, что с момента постановки на воинский учет с ФИО1 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. В соответствии с итогами проведенных медицинских обследований, ФИО1 с учетом данных объективного исследования врачами-специалистами была определена категория годности «Г»- временно не годен к военной службе, нуждается в лечении - указано на недостаточность питания (протокол № 17/48 от 06.02.2023). 

В осенний призыв 2024 при прохождении медицинского освидетельствования при осмотре врачами – специалистами призывник какие-либо жалобы на состояние здоровья не заявлял. Документы об обращении к врачам-специалистам, о прохождении стационарного или амбулаторного лечения по каким-либо заболеваниям призывником представлены не были. По данным объективного обследования с учетом документов амбулаторной карты по месту жительства, у призывника выявлен диагноз: 

<

данные изъяты>, определена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Таким образом, административным ответчиком было предоставлено призывнику право на прохождение дополнительного обследования.

Решением призывной комиссии Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти определена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 16 от 06.11.2024), в связи с чем, ФИО1 был призван на военную службу (ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Доводы административного истца о том, что решение было принято в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований судом не принимаются.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: (флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C»). Результаты исследований приобщаются к личному делу призывника.

Материалами дела подтверждено, что призывнику ФИО1 были выданы направления для прохождения обязательных диагностических исследований в медицинских учреждениях, при этом, прохождение указанных исследований носит добровольный характер. 

Вместе с тем, представленные суду материалы личного дела призывника содержат предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе результаты диагностических исследований, представленные призывником.

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений.

Как следует из возражений стороны административного ответчика, на основании всех представленных ФИО1 результатов анализов и медицинских заключений, с учетом итоговых данных объективного исследования, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина, не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 и установлена общая категория годности «Б».

Доказательства, указывающие на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не представлены ни в военный комиссариат при прохождении медицинского освидетельствования, ни в материалы данного административного дела. Ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец не заявил.

Доказательств отсутствия кворума при принятии решения призывной комиссией, административным истцом не представлено, кроме того, указанные доводы опровергаются представленными стороной административного ответчика письменными доказательствами, с наличием всех необходимых подписей лиц, участвующих при принятии решения о призыве на военную службу.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с фактом призыва на военную службу и установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. 

Суд считает, что призывная комиссия Комсомольского и Центрального районной г. Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, проведенного компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, в ходе которого определена категория годности ФИО1 к военной службе, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова