Судья Романов С.А. Дело №22-730/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А. 

при секретаре: Курманском А.С.,

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В., 

осуждённого: ФИО1,

защитника: Шапошникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шапошникова А.В. в интересах осуждённого на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 октября 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 09 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.2 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 октября 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Шапошникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Шапошников А.В. находит приговор несправедливым в виду его чрезмерной суровости, просит его отменить, назначить осуждённому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Считает, что суд не в полной мере принял во внимание факт, что ФИО1 характеризуется посредственно, не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Указывает, что осуждённый имеет постоянное место жительства и работы в 

<

адрес>, где характеризуется исключительно положительно.

Отмечает, что обстоятельства совершения им нарушения административного надзора указывают на небольшую степень общественной опасности совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Язев В.С. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого ч.2 ст.3141 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья, положительную производственную характеристику.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, которое полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.