Гражданское дело № 2-1007/2023

УИД 09RS0004-01-2023-000932-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль»; произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка».

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 20000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 20000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 20000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных нрав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 20000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 20000,00 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 1000,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 169,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, не явился, до рассмотрения дела по существу представил суду письменное возражение, в котором просил исковые требования удовлетворить частично, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ году он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время фактически не работает, пытается прокормить свою семью периодическими подработками и путем ведения личного подсобного хозяйства. Он является единственным кормильцем в семье, так как его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не работает в связи с осуществлением ухода за детьми, двое из которых малолетние - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГр., а один несовершеннолетний 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. Удовлетворение исковых требований ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» в полном объеме негативно скажется, на благосостоянии семьи ответчика, так как у него на иждивение находятся жена, двое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок, а так же нетрудоспособные престарелые родители. Оплата указанной суммы иска для него в моем положении не представляется возможным, не ущемляя материальное положение его семьи.

В соответствии с ч.3, ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В связи, с чем просил, снизить размер компенсации до минимального размера, предусмотренного ст.1252 ГК РФ.

Между тем, в части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.д.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, предлагался к продаже товар, обладающий техническими признаками контрафактности товар «Игрушка, который был реализован.

В подтверждение произведенной покупки товара с изображением персонажа «Игрушка», изображением логотипа "Сказочный патруль", товарными знаками, истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об индивидуальном предпринимателе ИП ФИО5, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара, а также представлен приобретенный товар «Игрушка. Сказочный Патруль», изображением логотипа «Сказочный патруль».

В подтверждение предложения ответчиком к продаже товаров и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом также представлен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт предложения к продаже товара «Игрушка. Сказочный Патруль» с изображением логотипа «Сказочный патруль», товарных знаков, а также факт реализации товара с изображением логотипа «Сказочный Патруль», содержащего в упаковке помимо игрушки вкладыш с изображениями персонажей: "Аленка", "Маша", "Снежка", "Варя", процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи кассового чека, соответствующего представленному истцом в материалы дела.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение видео-записи произведенной при розничной купли-продаже спорного товара (игрушка) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку истец, не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, товарные знаки истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, средств индивидуализации.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО5 в добровольном порядке не уплатила обществу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, средства индивидуализации, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов сторон, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства принадлежности ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, средства индивидуализации, а также доказательства нарушения ФИО5 исключительных прав истца, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о снижении размера компенсации в два раза со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Принимая во внимание, что установленные нарушения исключительных прав, совершены ФИО5 одномоментно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, установленное настоящим решением, совершено ответчиком впервые.

Учитывая, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, незаконное использование им принадлежащих истцу исключительных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ФИО5 поскольку ответчик осуществлял продажу различных товаров, контрафактный товар продан в незначительном объеме небольшой стоимости, в связи с чем истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, нарушение исключительных прав истца не носило грубый и длительный характер, учитывая степень вины нарушителя, нахождение у ФИО5 на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и престарелых родителей, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца до 10000 руб., взыскав с ФИО5 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

Суд признает, что понесенные истцом расходы на приобретение товара в размере 1000 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы за направление ответчику претензии и копии искового заявления в общей сумме 169,24 руб., несение которых подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 94 ГПК РФ, также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являлись объективно необходимыми для истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 54 369,24 руб. (50 000 руб. + 169,24 руб. + 1000 руб. + 3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на приобретение товара в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 169,24 рублей, а всего 54 369,24 рублей.

Вещественное доказательство (спорный товар «Игрушка») хранить в камере вещественных доказательств суда, до истечения срока хранения гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Карачаевского районного суда Н.З.Текеев