дело № 2-3523/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 07 ноября 2018 года 

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2002 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 27.04.2002 года. В результате виновных действий ответчика, проживающего адрес, произошло короткое замыкание в кабельном канале панельного перекрытия, в результате чего имуществу, находящемуся в квартире истца, причинен ущерб. Согласно отчету №№ ООО «Абсолют-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на дату оценки 29.08.2018 года округленно составляет (с учетом НДС): без учета износа 71 721,93 руб., без учета износа 69 131,61 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 71 721,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила что до настоящего времени ответчиком ничего не восстановлено, договориться с ответчиком изначально после случившегося о сумме возмещения причиненного ущерба не удалось, в связи с чем и обратилась в суд, проведя оценку стоимости ущерба.

Ответчик ФИО2 вину в причинении ущерба истцу, не оспаривал. Пояснил, что поскольку в результате производимых работ в принадлежащей ему на праве собственности квартире адрес, «залития половой стяжки», произошло короткое замыкание кабельного канала панельного перекрытия, в квартире истца сгорела электропроводка. Однако, заявленный истцом размер причиненного ущерба считает завышенным, при этом проводить оценочную экспертизу по определению стоимости причиненного ФИО1, не желает. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат взысканию в пользу истца при доказанности наличия убытков, их размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика. 

Факт, размер убытков, причинно-следственную связь с действием (бездействием) ответчика должна доказать сторона истца. 

Отсутствие вины в причинении убытков (ущерба) истцу обязан доказать ответчик.

В обязательствах вследствие причинения вреда вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно ст.ст.228, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. 

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2002 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 27.04.2002 года (л.д. 9). 

Выпиской из ЕГРП от 17.10.2018 года подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес адрес

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в результате виновных действий ответчика, собственника 

<

...> произошло короткое замыкание в кабельном канале панельного перекрытия, в результате чего имуществу, находящемуся в квартире истца, причинен ущерб. 

Согласно акту от 11.10.2017 года, электропроводка в многоквартирном доме адрес проходит в межэтажном перекрытии, т.е. в полу. Поскольку технология «залития половой стяжки» подразумевает под собой обильное выделение воды, пода, попавшая в кабельный канал межэтажного перекрытия, где проходит электропроводка, спровоцировала короткое замыкание, вследствие чего, электропроводка сгорела (л.д. 12).

Согласно отчету №№ ООО «Абсолют-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на дату оценки 29.08.2018 года округленно составляет (с учетом НДС): без учета износа 71 721,93 руб., без учета износа 69 131,61 руб. (л.д. 17-72).

Представленный истцом отчет об оценке ущерба ответчиком не оспорен, соответствует установленным требованиям.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца, произошел по вине ответчика ФИО2, что является основанием для возложения на него ответственности за причиненный истцу ущерб.

При определении размера ущерба, суд исходит из отчета №№ ООО «Абсолют-Эксперт», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на дату оценки 29.08.2018 года округленно составляет (с учетом НДС): без учета износа 71 721,93 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 71 721,93 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку вред причинен только имуществу, но не личности истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется. В законе отсутствуют указания на возможность в рассматриваемом случае компенсации морального вреда. 

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5100 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а также расходы по вызову электрика в размере 370 руб. (л.д. 14, 15).

В связи с удовлетворением исковых требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в сумме 2527,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ФИО2 в пользу ФИО1 71721 (семьдесят одну тысячу семьсот двадцать один) рубль 93 копейки в счет возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5100 рублей, почтовые расходы 400 рублей, вызов электрика 370 рублей, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать 77591(семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в сумме 2527 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева