Судья Ведерников Н.Н. №22-4264/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 09 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.

с участием прокурора Явтушенко А.А., 

адвоката Куделинской М.С., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Владивостоке Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Куделинской М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2009 года ФИО1 осужден Приморским краевым судом (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июня 2011 года) по п. «а,к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 7 августа 2008 года, конец срока отбывания наказания – 6 августа 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.08.2025 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление не справедливым и не обоснованным.

Выражает несогласие с характеристикой.

Указывает, что судом не были оглашены справки, которые он прилагал к ходатайству.

Считает, что после такого длительного срока отбывания наказания, ему должна быть предоставлена возможность для реабилитации, то есть, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Просит ходатайство удовлетворить или направить на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания, одно из которых до настоящее не погашено, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией ИУ и имеет 33 поощрения, на поощрение от 22.12.2023 был внесен протест Приморской прокуратурой (отменено 06.02.2024), участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий не принимает, не посещает, из проведенных бесед воспитательного характера выводов для себя не делает, за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение.

Характеристика оформлена надлежащим образом, оснований ставить под сомнение данные, указанные в ней, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное судом наказание не достигло своей цели, и замена лишения свободы более мягким видом наказания преждевременна.

При этом судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина