Дело № 2-752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Е.Л. Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» о взыскании задолженности и штрафных санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика переуступленную ему задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 296451 руб. 92 копеек и предусмотренные договором штрафные санкций в том же размере 296451 руб. 92 копеек. 

В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» и открытым акционерным обществом Бугульминская ПМК «Мелиорация» был заключен договор поставки №, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» обязалось поставить трубы 

<

данные изъяты> согласно спецификаций, а ответчик обязан был принятии и оплатить суммы, предусмотренные этими же спецификациями. Обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» обязательства по договору поставки выполнены в полном объеме, поставлен товар на сумму 296451 руб. 92 копеек. Ответчиком обязательства по данному договору по оплате поставленного товара не исполнены. Согласно п.п. 8.1 договора поставки за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% неоплаченной суммы. Просрочка оплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 761 день, размер штрафных санкций составляет 1127999 руб. 56 копеек, с учетом положений п.8.1 размер штрафа уменьшен до размера основного долга 296451 руб. 92 копеек. ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» и истцом был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «НаФГазАвто» передало истцу свои права требования оплаты долга и штрафных санкций по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании 26.04.2018 года истец ФИО1 иск поддержал, уточнив основание иска – договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, представил оригинал договора для обозрения. После перерыва 04.05.2018 года истец в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца адвокат Рамазанов Э.А. иск поддержал, суду пояснил, что первый договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что во внесудебном порядке между сторонами договора поставки была достигнута договоренность об оплате, но оплата не была произведена в оговоренный срок, поэтому вновь был заключен договор цессии ДД.ММ.ГГГГ года №, в связи с чем в тексте искового заявления и приложенных копиях возникли технические ошибки. 

Представитель ответчика- открытого акционерного общества «Бугульминская ПМК «Мелиорация»ФИО2 в суде иск не признала, суду пояснила, что ответчиком признается наличие долга по договору поставки № сумме 296451 руб. 92 копеек по оплате поставленной продукции перед обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто». Истцом заявлено в иске требование из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, при этом к иску приложен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ года с номером № в судебное заседание представлен договор цессии от той же даты с номером №. Заявленные истцом к взысканию штрафные санкции считает несоразмерными последствиям нарушения обязательств и понесенным истцом убыткам, так цена договора уступки прав требования более чем в 14 раз превышает требования по уплате штрафных санкций и в 29 раз превышает исковые требования, просит применить положения статьи 333 ГК РФ. Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ года и уведомление об уступке прав были получены, оплата не была произведена по причине ареста счета из-за долгов по налогам.

Представитель третьего лица на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» в суд не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ФИО3 поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно статье389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено из представленных истцом документов и признается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» и открытым акционерным обществом Бугульминская ПМК «Мелиорация» был заключен договор поставки № по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «НаФГазАвто» обязалось поставить трубы 

<

данные изъяты> в количестве, в ассортименте и в сроки согласно спецификациям, а ответчик обязан был принять и оплатить стоимость поставленного товара согласно суммам, указанным в этих же спецификациях. 

Обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, поставлен товар на сумму 296451 руб. 92 копеек. Открытым акционерным обществом «Бугульминская ПМК «Мелиорация» обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Суду представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» и открытым акционерным обществом «Бугульминская ПМК «Мелиорация», согласно которому задолженность ОАО «Бугульминская ПМК «Мелиорация» перед обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» составляет 296451 рубль 92 копейки. Содержание акта сверки сторонами признается.

Согласно п. 8.1 договора поставки № за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня, но не более 100% неоплаченной суммы. Неоплаченная сумма составляет 296451 руб. 92 копейки.

Размер штрафных санкций, рассчитанный в соответствии с п. 8.1 договора поставки №, составляет 1127999 руб. 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года и подлежит снижению до суммы основного долга 296451 руб. 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» и истцом был заключен договор уступки права (цессии) №, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» передало истцу свои права требования к ответчику по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года суммы основного долга 296451 рубль 92 копейки и суммы штрафных санкций в том же размере.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут по соглашению сторон.. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» и истцом был заключен договор уступки права (цессии) №, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «НаФГазАвто» вновь передало истцу свои права требования к ответчику по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. суммы основного долга 296451 рубль 92 копейки и суммы штрафных санкций в том же размере. 

Уступка права по данному виду правоотношений допускается законом без согласия должника, договор заключен в надлежащей письменной форме.. Наличие опечаток в тексте передаточного акта и номере договора не может свидетельствовать о ничтожности договора уступки, легитимность которого стороны этого договора подтверждают и сообщают суду о полной оплате цессионарием за уступленное ему право.. 

ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлено ответчику уведомление об уступке права и требование о погашении задолженности. Уведомление получено ответчиком, задолженность не погашена по причине отсутствия финансовой возможности.

Требования истца о взыскании переуступленной ему стороной договора поставки суммы долга по нему является обоснованным, сумма основного долга по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наряду с предусмотренными договором штрафными санкциями (неустойкой).

При определении размера неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера договорной неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

ООО «НафГазАвто» уступило истцу свое право требования к ответчику в размере 592903 рубля 84 копейки (из которых право на получение оплаты за поставленный товар в размере 296451 рубль 92 копейки и право на взыскание штрафных санкций в том же размере 296451 рубль 92 копейки) всего за 20000 рублей. 

Оценка цедентом стоимости уступленного права свидетельствует об отсутствии у него существенных негативных последствий от неисполнения обязательства ответчиком. Доказательства наличия каких-либо негативных последствий от неисполнения обязательства ответчиком у истца как цессионария и правопреемника стороны договора поставки суду также не представлены.

С учетом ходатайства ответчика суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной ответчику договорной неустойки до 148225 рублей 96 копеек ввиду отсутствия доказательств наличия негативных последствий от нарушения ответчиком договорных обязательств. Взыскание неустойки в большем размере может привести к получению истцом, уплатившим за уступленное право 20000 рублей, необоснованной выгоды.

Основания для полного освобождения от уплаты неустойки отсутствуют, так как условие о неустойке и ее размере было согласовано сторонами при заключении договора.

При подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому с ответчика следует взыскать в бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7646 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, переуступленную ему обществом с ограниченной ответственностью «НафГазАвто» договором уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 296451 рубль 92 копейки и предусмотренный пунктом 8.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 148225 рублей 96 копеек. Всего - 444677 рублей 88 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7646 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить истцу и третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья Фролова И.Н.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>