Дело №2-3334/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А., 

при секретаре Рытчер А.И.,

с участием представителя истца Н.В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика С.К.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, А.К.У., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.М.И. к открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Д.М.И. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее ОАО «

<

данные изъяты>») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. В соответствии с п.2.1 договора, предметом является долевое участие сторон в строительстве квартиры, расположенной в комплексе жилых зданий секционного типа со встроенными помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой в микрорайоне № 

<

адрес>, по южной стороне 

<

адрес>, южнее гимназии им.Пушкина 1 этап, строение № которое должен был закончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приема-передачи 

<

адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия вх.№ с требованием по оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком была частично оплачена сумма 

<

данные изъяты>. Вместе с тем сумма неустойки полностью не уплачена, остаток составляет 

<

данные изъяты>. Количество дней просрочки - 

<

данные изъяты> дня. 

В судебном заседании представитель истца Н.В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «

<

данные изъяты>» С.К.В., А.К.У., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, просили снизить размер неустойки.

В судебное заседание вызывался и не явился истец Д.М.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

Согласно ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.И. и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Предметом является долевое участие сторон в строительстве квартиры, расположенной в комплексе жилых зданий секционного типа со встроенными помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой в микрорайоне № 

<

адрес>, по южной стороне 

<

адрес>, строение №-БС, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, 1 комната. Застройщик обязан обеспечить строительство дома с выполнением функции «заказчика-застройщика», после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в договоре, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по передаточному акту. 

Срок передачи 

<

адрес> месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.2.-4.2.3 договора). 

В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренных договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (пункт 4.2.6. договора).

Из акта приема-передачи четырехкомнатной квартиры по 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком передана, а истцами принята четырехкомнатная 

<

адрес> по улице Е.А.О. в 

<

адрес> на девятом этаже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передал. Следовательно, ответчик считается лицом просрочившим исполнение обязательства.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием по оплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Установлено, что ответчиком по претензии частично перечислена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, разрешая настоящий спор в соответствии с указанными положениями закона, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, приходит к выводу о том, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) до 

<

данные изъяты> –до размера добровольно уплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке произвел оплату неустойки по требованию истца в размере 

<

данные изъяты>, то суд не находит оснований для взыскания неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку произведенная неустойка полностью компенсирует установленный судом размер неустойки, подлежащий применению к ответчику.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Как уже изложено выше, в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> суд отказывает.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных требований закона, следует, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде штрафа возникает тогда, когда требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, не были удовлетворены в добровольном порядке, а также ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В связи с чем размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца 

<

данные изъяты> из расчета (

<

данные изъяты>%). 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за представительство интересов в суде, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в сумме по 

<

данные изъяты>.

В подтверждение произведенных расходов представлены: соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка в получении денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также, учитывая сложность дела и объем проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оказанию правовой помощи в сумме 

<

данные изъяты>. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.И. к открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу Д.М.И. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Д.М.И. к открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха