РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2024 года 

<

адрес>.

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО1, по адресу: 

<

адрес> «а»,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. КБР, прож. КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 01.11.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

ФИО2, будучи надлежаще извещенный, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы на другую дату не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 12.10.2023г. в 23 час. 10 мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором – алкотектер «Юпитер».

Согласно примечанию к ст.12. КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.1.1 ст.278.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО2 такое освидетельствование было проведено специальным техническим прибором - алкотектер «Юпитер», согласно результатом которого, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом 

<

адрес> от 12.10.2023г. об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем, проводилась видеозапись; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2023г., с видеозаписью, из которого следует, что по результатам проведенного освидетельствования на техническом средстве измерения - алкотектер «Юпитер», результат составил 0,460 мг/л. С указанным актом ФИО2 согласился, что подтвердил своей подписью; распечаткой данных, согласно которым на техническом средстве измерения - алкотектер «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час., 32 мин. зафиксирован результат в 0,460 мг/л. 

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> велась видеозапись на электронный диск, который приложен к делу.

Из содержания видеозаписи следует, что у водителя ФИО2 сотрудником ДПС выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему после разъяснения прав и обязанностей было обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Оснований не доверять вышеуказанной видеозаписи не имеется. Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, между ними и ФИО2 неприязненных отношений не было и оснований для его оговора не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, судья считает не состоятельными, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний от ФИО2 не поступило.

Также судья считает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания, поскольку согласно отчету об отправке СМС был оповещен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, 00 минут.

Согласие на уведомление посредством СМС сообщением, подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах административного дела, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Эльбрусского районного суда КБР ФИО1