Гражданское дело № 2-1305/2020

УИД 19RS0003-01-2020-001900-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 сентября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДАТА № она является собственником вышеуказанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая приходится ей дочерью. При этом ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, расходы по содержанию спорной квартиры не несёт, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что имеет намерение продать спорную квартиру и переехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>, однако наличие регистрации дочери препятствует заключить сделку купли-продажи с потенциальными покупателями. При этом ответчик в квартире постоянно не проживает, периодически после ссор с сожителем просится временно пожить у неё (истца). Однако временно проживая с истцом, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приводит пьяные компании, устраивает скандалы, оскорбляет её (ФИО1). В настоящее время дочь ФИО2 снова поругалась с сожителем, в связи с чем по просьбе последней она (истец) временно на неделю пустила её пожить в спорную квартиру, к настоящему времени разрешенный срок проживания дочери в её квартире истёк.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не имеет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении. Также ответчик пояснила, что проживала с истцом в спорной квартире до ДАТА. После чего выехала со своей семьёй из данного жилого помещения, поскольку для истца, которая сожительствовала с мужчиной, было неприемлемым совместное проживание двумя семьями в одном жилье. Кроме того, ответчик подтвердила доводы истца о её проживании по адресу: 

<

адрес>, указав, что по данному адресу проживала с сожителем с ДАТА по ДАТА В настоящее время проживает в спорной квартире, куда её временно на неделю впустила к себе пожить истец, при этом разрешенный период времени проживания в спорной квартире истёк.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника жилого помещения не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА №

Ответчик ФИО2 приходится истцу дочерью, зарегистрирована в спорной квартире постоянно с ДАТА, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА, а также выпиской из финансово-лицевого счета № от ДАТА ООО УК «Багульник».

Из Акта, удостоверенного ООО Управляющая Компания «Багульник», от ДАТА следует, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире.

Согласно объяснениям истца, между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не желает проживать с дочерью, считает их совместное проживание невозможным, поскольку последняя злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в квартире пьянки, скандалит, оскорбляя истца. При этом ФИО2 бремени содержания спорной квартиры не несёт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств усматривается, что ответчик с истцом общего хозяйства не ведёт, в содержании спорного жилого помещения не участвует, поддержки истцу не оказывает. 

Указанное свидетельствует в совокупности о фактическом прекращении сторонами семейных отношений, исключении ФИО2 из состава семьи истца, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем её право пользования спорной квартирой, принадлежащей ФИО1, прекращено.

Суд соглашается с доводом истца о наличии обстоятельств взаимоотношений сторон, свидетельствующих о невозможности их совместного проживания и сохранения в связи с этим права пользования квартирой за ответчиком, что подтверждается письменными пояснениями истца, а также поведением сторон в процессе.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в части неучастия ответчика в расходах по содержанию спорной квартиры суду не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДАТА).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 сентября 2020 г.

Судья И.М. Петров