Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон Apple iPhone 6S 16Gb и заключил договор страхования данного имущества в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был похищен телефон Apple iPhone 6S, в который была вставлена SIM-карта сотовой компании «Билайн» оформленная на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции № с заявлением о совершении в отношении него преступления в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту тайного хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в связи с кражей телефона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил на данное заявление ответ, в котором указал, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 3.2.1.4.3 раздела 3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо» страховая выплата не положена, поскольку на момент хищения застрахованного имущества в устройстве не находилось SIM-карты страхователя. Считает, что данное положение правил страхования противоречит закону и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом. Полагает, что в результате кражи мобильного телефона страховой случай наступил, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным. Просит признать подпункт «д» пункта 3.2.1.4.3 раздела 3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо», взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 54 999 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 1 279 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 65 копеек, 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис) №-А32020527, который подтверждает заключение договора в соответствии с условиями, изложенными в «Правилах страхования электронной техники» и в Особых условиях страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо». В соответствии с указанным договором страхования был застрахован телефон Apple iPhone 6S 16Gb. Договор страхования был заключен с ФИО4. Из заявления о наступлении события, направленного в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило телефон у ФИО2, при этом в телефоне находилась SIM-карта оформленная на имя ФИО3. Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо» (пункт 3.2.1.4.3.) хищения застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM-карта страхователя не отнесено к страховым случаям. Следовательно, правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению. Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (страховой полис) №-А32020527 на застрахованное имущество телефон Apple iPhone 6S 16 16Gb (SPACE GREY), по страховому риску: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; воздействие электротока; внешнее механическое воздействие, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 54 999 рублей, истцом уплачена стразовая премия в размере 5 499 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Отсутствие в страховом полисе подписи страхователя в данном случае значения не имеет, поскольку стороны не оспаривали его заключение, представитель истца подтвердил заключение истцом договора страхования.

Из страхового полиса №-А32020527 усматривается, что полис подтверждает заключение между сторонами договора страхования на условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники», утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од (далее по тексту – Правила). Полис выдан на основании устного заявления страхователя. Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» являются неотъемлемой частью полиса (далее по тексту – Условия). Факт их получения истцом стороной истца не оспаривался.

Из постановления старшего следователя СО-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, неизвестное лицо, находясь напротив 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ФИО2 сотовый телефон iPhone 6S, стоимостью 54 999 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похищенный телефон iPhone 6S была вставлена SIM-карта сотовой компании «Билайн» оформленная на имя ФИО3, с абонентским номером 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД-1 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по факту хищения имущества у ФИО2, в связи с неустановлением лица привлекаемого в качестве обвиняемого.

Таким образом договор страхования №-А32020527 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом ФИО4. Сотовый телефон Apple iPhone 6S был похищен не у истца, а у ФИО2, при этом в похищенном телефоне Apple iPhone 6S не находилась SIM-карта истца, а находилась SIM-карта ФИО3.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по факту кражи застрахованного телефона Apple iPhone 6S 16Gb (SPACE GREY).

Из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о выплате страхового возмещения усматривается, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Основанием для отказа послужило то, что произошедшее событие в силу подпункта «д» пункта 3.2.1.4.3 раздела 3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо» не является страховым случаем по риску «Кража».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести оплату страхового возмещения, однако страховое возмещение не произведено.

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (пункт 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из страхового полиса №-А32020527 усматривается что страхователь ФИО4 с Правилами, Условиями ознакомлен и согласен. Один экземпляр Правил, Условий на руки получил. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.1 Правил страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п. 3.2.4.1 Правил страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за нарушение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях либо Уголовным кодексом Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии с указанными Кодексами: а) разбой. Под «разбоем» понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, квалифицируемое по ст. 162 УК Российской Федерации; б) грабеж. Под «грабежом» понимается открытое хищение имущества без применения или угроз применения насилия, либо с применением или угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируемое по ст. 161 УК РФ; в) хулиганство. Под «хулиганством» понимается нарушение общественного порядка, сопровождающееся повреждением или уничтожением чужого имущества (ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба (ч. 2 ст. 167 УК РФ); г) кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.4.3 Правил не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате:

а) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющий признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.);

б) хищения застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;

в) хищения застрахованного имущества из транспортного средства, сигнализация которого не включена (данное исключение действует только при наличии установленной на транспортном средстве сигнализации);

г) хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилищ 1 в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имуществе принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю). Под «кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

д) хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество;

е) хищения застрахованного имущества, совершенного во время его передачи во временное пользование и (или) аренду третьим лицам;

ж) хищения застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM карты Страхователя (Выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование SIM карты);

з) тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 3.2.1.4.3 раздела 3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо» не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось SIM карты Страхователя (Выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование SIM карты).

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, страхователь выразил свое желание на страхование, принял такое решение добровольно, согласился на его условия. Поэтому оснований полагать, что подпункт «д» пункта 3.2.1.4.3 раздела 3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо» является недействительным в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не имеется. Доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не представлено. При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых условий договора недействительными отсутствуют.

Оценивая указанные условия страхования и обстоятельства хищения застрахованного имущества, суд приходит к выводу, что заявленное событие в силу подпункта «д» пункта 3.2.1.4.3 раздела 3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо» не является страховым случаем по риску «Кража».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным подпункта «д» пункта 3.2.1.4.3 раздела 3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо», взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 999 рублей.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 1 279 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, являются производными от требований о признании недействительным подпункта «д» пункта 3.2.1.4.3 раздела 3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо», взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 999 рублей, в удовлетворении которых судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 269 рублей 65 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным подпункта «д» пункта 3.2.1.4.3 раздела 3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная + Эльдорадо», взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 999 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 1 279 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 269 рублей 65 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков