дело № 2-3317/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЭТОДОМ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2014 г. между ФИО1 и ООО «ЭТОДОМ» заключен договор №В38/118 на долевое участие в строительстве ..... Согласно п.4.1.3 данного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику в период с 01.01.2017г. по 01.07.2017г.. Истцом все условия по договору от 01.08.2014г. исполнены в полном объеме, в том числе оплачена стоимость квартиры в размере 1 595 000 руб.. Застройщиком существенно нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику строительства. В соответствии со ст.6 ФЗ-214, п.4.1.5 договора застройщик не сообщил истцу о переносе сроков передачи квартиры за 2 месяца до срока, указанного в договоре, истцу не было направлено уведомление о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору с установлением новых сроков для передачи квартиры. Неустойка за период с 02.07.2017 г. по 25.12.2017 г. составила 169389 руб.. Ответчиком добровольно выплачено 70000 руб.. Остаток задолженности по неустойки составляет 99389 руб.. Основываясь на приведённых доводах и обстоятельствах, ФИО1 просил взыскать с ООО «ЭТОДОМ» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02.07.2017г. по 25.12.2017г. в сумме 99389 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ЭТОДОМ» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Просит снизить размер неустойки, а также штрафа с учетом выплаченной суммы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.08.2014 г. между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ЭТОДОМ», с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве № В38/118 (далее –договор), в соответствии с условиями которого дольщик инвестирует денежные средства в строительство объекта в порядке долевого участия на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязуется:

- в предусмотренный договором срок, собственными силами и (или) с привлечением других лиц, обеспечить строительство объекта и выполнить благоустройство территории домовладения по адресу: ..... При вводе объекта в эксплуатацию номер дома может быть изменен (п.2.1, п.2.1.1 договора);

- передать дольщику в собственность 2-х комнатную .... на 16 этаже, площадью без учета балконов (лоджий) -38,2 кв.м. (п.2.1.2 договора).

Цена договора, на момент подписания, составляет 1 568 500 руб. (п.3.1 договора).

Договор прошёл государственную регистрацию.

Пунктом 4.1.5 предусмотрено, что в случае если передача дольщику квартиры не может быть завершена в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику соответствующую информацию. Изменение договора, оформляется дополнительным соглашением. 

В силу п.3.5 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: в течение 5-ти календарных дней со дня регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, дольщик оплачивает застройщику сумму в размере 500 000 руб. (п.3.5.1 договора). Оставшуюся сумму дольщик оплачивает застройщику до срока ввода объекта в эксплуатацию (п.3.5.2 договора).

Факт оплаты дольщиком стоимости квартиры будет подтверждаться приходными ордерами, выдаваемыми дольщику при внесении денежных средств в кассу застройщика, либо другими платежными документами при их зачислении на счет застройщика, либо любыми другими, не запрещенными законодательством РФ документами (пр.3.7 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 15.02.2016г. к договору №В38/118 на долевое участие в строительстве от 01.08.2014г. п.3.5 договора изложен в следующей редакции:

« 3.5. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта долевого строительства:

Часть стоимости объекта долевого строительства в размере 500 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств дольщика.

Оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 1 095 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых дольщику ОАО «Сбербанк России».

Из представленной справки ООО «ЭТОДОМ» от 18.04.2016г. следует, что ФИО1 произведена полная оплата по договору в сумме 1 595 000 руб., при рассмотрении дела данный факт не оспаривался. 

В силу ч.2, ч.3 ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно п. 4.1.3 договора в обязанность застройщика входит: завершение строительства до 31.12.2016г., после чего в срок с 01.01.2017г. по 01.07.2017г. передача квартиры дольщику по акту приема-передачи. 

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

01.07.2017 г. - дата, определённая договором для передачи квартиры дольщику.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик обязан был исполнить своё обязательство по передаче квартиры в срок до 02.07.2017г.

11.05.2017г. в адрес истца ответчиком направлялось уведомление о продлении срока строительства и содержалось приглашение для заключения дополнительного соглашения о переносе сроков, что подтверждается почтовым списком отправки писем дольщикам. Доказательства подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами в материалы дела не представлены. 

Судом установлено, что разрешение на ввод дома, расположенного по адресу: ...., в эксплуатацию получено 25.12.2017г. 

Вместе с тем, при нарушении срока ввода дома в эксплуатацию, это не повлияло на срок передачи квартиры, он все равно остается до 02.07.2017 г.

Судом установлено, что квартира ФИО1 была передана 25.12.2017 г. по акту приема-передачи. В указанном акте имеется подпись застройщика в лице агента ООО «ВОТ ЭТО ДОМ» ФИО4 и печать юридического лица. На основании указанного акта было зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, документы о передаче объекта долевого строительства фиксируют исполнение со стороны застройщика обязательства передать участнику долевого строительства в согласованный с ним срок объект долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства обязательства принять такой объект от застройщика.

Обязательства застройщика считаются исполненными от даты подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства

Таким образом, судом установлено, что квартиру ФИО1 получил 25.12.2017г., просрочка передачи квартиры составила 177 дней ( с 02.07.2017г. по 25.12.2017г. ).

В соответствии с ч.4 ст.8 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательства направления застройщиком сообщения о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждении участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства суду не представлены.

Истцом в адрес ООО «ЭТОДОМ» 27.12.2017 г. направлена претензия с требованием об уплате истцу неустойки в сумме 172 260 руб. за период с 01.07.2017г. по 27.12.2017г. (180 дней), что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 27.12.2017г. 

Указанная претензия получена ООО «ЭТОДОМ» 19.01.2018г. согласно отчету об отслеживании отправления.

27.02.2018г. в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию с приложением документов, подтверждающих перечисление неустойки в размере 60 900 руб. (платежное поручение № от 21.02.2018г.) и НДФЛ за февраль 2018 года в размере 9 100 руб. ( платежное поручение № от 21.02.2018г., всего 70 000 руб. 

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 25.12.2017 г..

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в размере 99389 руб. (с учетом выплаченных 70000 руб.) за период с 02.07.2017г. по 25.12.2017г.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

Размер неустойки составляет:

1595000 х 177 дней х9%х1/150 = 169 389 руб.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по заявлению ответчика, которое имеет место по настоящему делу.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки до 70 000 руб.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, статус ответчика как застройщика, который не должен быть поставлен в крайне невыгодное материальное, необходимостью выполнения обязательств перед другими дольщиками по завершению объектов строительства, суд полагает снизить неустойку до 70 000 руб. как соответствующую последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечающую требованиям справедливости.

Учитывая, что ответчиком выплачена истцу добровольно неустойка в размере 70 000 руб. до подачи иска, то неустойка в указанном размере взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учётом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., так как право истца как потребителя на получение квартиры в срок своевременно было нарушено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, размер которого составляет 2500 руб. (5000/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЭТОДОМ» в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭТОДОМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., а всего 7500 руб.. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭТОДОМ» в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Наконечникова