Дело № 2-1577/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 декабря 2019 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354. Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> является ФИО1 На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. 13 июня 2019 года мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа 

<

номер> от 01.01.2016 о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за задержку платежа в сумме, расходов по оплате госпошлины. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата> составляет 30 852 руб. 49 коп. Истец просит взыскать в пользу АО «МЭС» с ФИО1 вышеуказанную задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за задержку платежа в размере 28 121 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов: просит взыскать с ответчика издержки, связанные с направлением искового заявления, в сумме 63 руб. 60 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб. 00 коп. Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия. Настаивал на уточненных требованиях в полном объёме. 

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, размер пени полагала чересчур завышенным, просила применить срок исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

На основании договоров возмездного оказания услуг от 01 февраля 2013 года, от 28 февраля 2017 года, 26 февраля 2018 года, заключенных между АО «МЭС» и МУП «РИВЦ», последнее осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения - квартиры № 

<

номер> дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> с 

<

дата> является ФИО1 (номер государственной регистрации 

<

номер>).

Из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма 9) следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была зарегистрирована с 

<

дата> по 

<

дата>.

На имя ответчика заведён лицевой счёт 

<

номер>, из которого усматривается, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 30 852 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 13 июня 2019 года судебный приказ № 

<

номер> от 01 января 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) отменён в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа в размере 28 121 руб. 25 коп. 

Суд, применяя положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, а также в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размере пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 2000 руб.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 

<

дата> начинает исчисляться с 

<

дата> года и истекает 

<

дата>

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности АО «МЭС» обратилось к мировому судье 

<

дата> года, т.е. в пределах срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за спорный период отменен 13 июня 2019 года, в суд с иском АО «МЭС» обратилось 

<

дата>

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (

<

дата>), в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 

<

дата> года по 

<

дата>. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1971 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>. 

Вместе с тем, при заявленной цене иска в размере 58 973 руб. 74 коп. подлежащая уплате госпошлина составляет 1969 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1969 руб. 00 коп., излишне уплаченная госпошлина в размере 2 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в сумме 63 руб. 60 коп. по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым реестром.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 852 руб. 49 коп., пени за задержку платежа в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб. 00 коп., издержки по направлению документов в размере 63 руб. 60 коп.

Во взыскании с ФИО1 пени в сумме 26 121 руб. 25 коп. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Вернуть Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич