Дело № 1-77/2021 (12001040011000721) УИД 24RS0057-01-2021-000542-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Шарыпово 24 марта 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Романович М.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Суворовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

09.12.2020 около 21 часа у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося с отцом ФИО6 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в гараже, предназначенном для хранения материальных ценностей, около дома с незаконным проникновением в указанное иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, в 21 час 09.12.2020 года ФИО1 взял ключ от замка входной двери в указанный гараж, ранее спрятанный ФИО6 на полу в левом углу от входа в коридоре дома за стиральной машиной и открыв им замок входной двери, незаконно проник в помещение гаража. После чего ФИО1, находясь в помещении гаража, отыскал сварочный аппарат марки «Евролюкс» модель IWM-160 (Ай-ви-эм-160), стоимостью 2966 рублей 33 копейки, а также телевизор отечественного производства марки «Мистери», стоимостью 3633 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял и вынес из помещения гаража и тем самым тайно похитил. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6599 рублей 33 копейки.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, указывая на то, что материальный ущерб ей возмещен, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал, против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: навесной замок подлежит возвращению по принадлежности, отрезок липкой ленты скотч со следом материи, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: навесной замок возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, отрезок липкой ленты скотч со следом материи, подлежит хранению в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: О.С. Свирко