РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2017 года дело № 2-641 г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что 14.08.2016г. в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», которое выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере ... руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО3, была застрахована истцом. В результате взаиморасчета между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда страховое возмещение в размере ... руб. было перечислено истцом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «НСГ-Росэнерго», после чего истцу в силу закона перешло право требования к лицу, причинившему вред, в результате произведенной страховой выплаты. Поскольку виновным лицом в совершении ДТП установлен ответчик ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи невключенным в список лиц, допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, кроме того, не имеющим права управления транспортным средством в момент ДТП, то представитель истца просит удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по доверенности (л.д.30) ФИО6 по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ согласно ее заявлению (л.д.7). 

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного ответчика ФИО2 по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 77.1 УИК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что страховое событие – причинение технических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО5, произошло в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность собственника данного автомобиля – ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 05.07.2016г. (л.д.15-18). 

Истец, как страховщик, оплатил страховой компании потерпевшего ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается копией платежного поручения от 18.10.2016г. (л.д.14). 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также согласно пунктов «в», «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40–ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Факт того, что ответчик ФИО3 не был включен собственником автомобиля в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент совершения ДТП, подтверждается копией страхового полиса (л.д. 15). 

Также из материалов административного дела по данному ДТП следует, что ответчик управлял автомобилем 

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, и допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего ФИО5 (л.д.41,45).

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 15, 387, 965 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в заявленном размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова