ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе федерального судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 601 кв.м., имеющего вид разрешенного использования – для ведения садоводства, возведения жилого строения и регистрации в нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>, №.

Основанием регистрации права собственности на дачный участок, явилась выписка из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов №/г от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – выписка из решения) о выделении земельного участка на имя ФИО2 и договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Считают вышеуказанную выписку из решения содержащей признаки поддельности, являющейся незаконной и подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок, признанием также недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Также истец считает, что массив земли, на котором выделен земельный участок для ведения садоводства никогда не принадлежал садовому товариществу, не выделялся для ведения садоводства или для каких-либо других целей и является свободным городским фондом земли.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР до 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемая выписка не соответствует действовавшему в тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что Исполком решил выделить земельный участок по заявлению граждан и Совета городского добровольного общества садоводов для возведения садовых строений для культурного отдыха и проживания в нем.

То есть, Исполком не мог выделить садовый участок гражданину, не являющемуся членом садового товарищества, которым не является Совет городского добровольного общества садоводов, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Кроме того в данной выписке указано, что предоставляется земельный участок прилегающий к 

<

адрес>. Однако в конце выписки из решения ФИО2 выделяется уч. №. Таким образом, из текста выписки видны противоречия и явные нарушения земельного законодательства действовавшего в 1989 г., что свидетельствует о том, что данная выписка из решения в 1989 году не издавалась и является фальшивой.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемепоследующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии 

<

адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительной выписку из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов №/г от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства постоянно бессрочным сроком пользования в 

<

адрес>» на имя ФИО2.

2. Признать недействительным договор купли продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0115008:55 расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>, №.

4. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, указанный в п. 3 настоящего заявления.

5. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0115008:55 расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес>, №.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, 

<

адрес>,

<

адрес>

тел.№

_______________________.