Дело № 12-83/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 07 июня 2021 года 

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 26 января 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2020 года в 19 часов 10 минут около дома № 92 по улице Советская г. Сокол Вологодской области ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

18 ноября 2020 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, при этом ранее в судебном заседании 29 декабря 2020 года ФИО1 вину не признал, пояснил, что препарат «габапентин» не принимал, указал на возможное вмешательство сотрудников ГИБДД в результаты его анализов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 пояснил, что 22 августа 2020 года находился на службе, из дежурной части поступило сообщение о ДТП у дома № 92 по ул. Советская г. Сокол, в результате столкновения двух автомобилей марки «Нива» и марки «Хенде» пострадал водитель автомобиля «Хенде», оба водителя отстранены от управления транспортными средствами и направлены на медицинское освидетельствование, как предусмотрено законом. Лично ранее с участниками ДТП не встречался, он не знаком, в каких-либо отношениях не состоит, освидетельствование проводил медицинский работник.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил оспариваемое постановление отменить, указав в обоснование, что препарат габапентин он не употребляет, не знает о данном препарате, считает, что медицинское освидетельствование проведено с существенными нарушениями норм законодательства, поскольку емкости с биологическими анализами не маркировались в их присутствии, в связи с чем могли быть поменяны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил обнаруженный у него в анализе препарат «габапентин» ему не выписывался медицинским работников, и им не принимался, при проведении освидетельствования нарушена процедура освидетельствования, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, как и в суде первой инстанции, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ поддержал, суду пояснил, что в указанное в постановлении время произошло ДТП с участием двух автомобилей «Нива» и «Хенде», в котором имелись пострадавшие в автомобиле «Хенде», оба водителя были направлены на медицинское освидетельствование в ЦРБ, у водителя «Хенде» состояние опьянения не установлено, вместе с тем, по результатам химико-токсикологического исследования биологического анализа у ФИО1 установлено наличие лекарственного препарата, запрещающего употреблению транспортными средствами, кроме того, ФИО1 признан виновным в совершенном ДТП, таким образом, процедура проведения освидетельствования не нарушена, в связи с чем полагал протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности законными и обоснованными.

Специалист ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий право на управление транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель в следующих случаях: его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами такого освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении постановления от 26 января 2021 года мировой судья пришёл к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управление им 22 августа 2020 года в 19 часов 10 минут около дома № 92 по улице Советская г. Сокол транспортным средством марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с требованиями административного законодательства ФИО1 отстранён от управления транспортным средством.

Суд соглашается с выводом мирового судьи и считает доказанным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 35 АБ 119894 от 08 ноября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 004944 от 22 августа 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 105679 от 22 августа 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО 068974 от 22 августа 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 августа 2020 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 26 августа 2020 года, данными видеозаписи на СД-диске, рапортом, схемой, и иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, показаниям свидетеля ФИО2 судом также дана надлежащая оценка.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «ВОНД №1» от 22 августа 2020 года № 61 следует, что у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании в биологическом анализе «моча» обнаружено лекарственное средство «Габапентин».

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок).

Пунктами 14,15,21 Порядка предусмотрено, что На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В связи с чем в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования от 22 августа 2020 года правомерно поставлен прочерк с указанием в графе 14 акта в качестве результата химико-токсикологического исследования наименование обнаруженного препарата «габапентин».

Факт направления указанного биологического объекта ФИО1 на химико-токсикологическое исследование в ХТЛ БУЗ ВО «ВОНД №1» подтверждается направлением БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» (инфекционное отделение) № 61 от 22 августа 2020 года, а также справкой о доставке биологических объектов на ХТИ от 24 августа 2020 года.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования, положенный в основу доказательства по делу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, является соответствующим требованиям ведомственной инструкции, следовательно, ставить под сомнения заключение специалистов, порядок проведения освидетельствования, химико-токсикологического исследования у суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы о вмешательстве в результаты анализов ФИО1 являются несостоятельными.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Инструкцией к препарату «Габапентин» («тебантин»), справкой БУЗ ВО «ВОНД №1» установлено, что в период принятия необходимо воздерживаться от вождения автотранспорта и занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Из информации, содержащейся в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских, фармацевтических работников, инструкциях по применению лекарственного препарата, следует, что «габапентин» относится к лекарственным препаратам, отпускаемым строго по рецепту врача, данный препарат применяется в медицинских целях для лечения эпилепсии и при нейропатической боли у взрослых.

Из иных источников, клинических рекомендаций следует, что рецептурное лекарственное средство «габапентин» относится к препаратам из категории так называемой «аптечной наркомании», используемой вместо традиционных психотропных веществ.

Пункт 22 Порядка предписывает, что при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

Вместе с тем, ни материалами дела, ни из жалобы не усматривается, что ФИО1 принимал препарат «габапентин» в медицинских целях по назначению врача, таких доказательств суду ФИО1 также не представлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину ФИО1, потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Никаких доказательств, опровергающих выводы проведенного освидетельствования и фиксации его результатов, ФИО1 суду не представил. 

К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они имеют целью избежания ФИО1 ответственности за совершённое правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность фактов, что обнаруженные у ФИО1 клинические признаки опьянения, дающие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, обнаружение в его биологической пробе препарата «габапентин», которое согласно заключению врача взывает состояние, сходное с опьянением, а также то обстоятельство, что при применении данного препарата необходимо воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторной реакции, необходимо соблюдать осторожность, учитывая возможность появления побочных эффектов со стороны центральной нервной системы, прихожу к выводу, что в отсутствие медицинского назначения к употреблению названного препарата, ФИО1 при управлении транспортным средством было употреблено запрещенное вещество, вызывающее опьянение, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, свидетельствует о наличии состава вменяемого правонарушения и виновности ФИО1 в содеянном.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следовательно, совершённое ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соблюдены и соответствуют требованиям закона. Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Попова