дело № 2-2123/2025

50RS0036-01-2025-000117-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«04» сентября 2025 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "Флагман" о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 351 606,58 рублей.; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % процентов от присужденной судом суммы; неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с 22.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму 351 606,58 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи в размере 907 144,98 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 75 000 рублей; почтовые расходы в размере 822 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 

<

дата> между ООО СЗ «Флагман» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № ДКП/НП25-03-04-164/6, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец исполнил условия по настоящему договору надлежащим образом, оплатив стоимость жилого помещения в размере 5 880 025 рублей. 

<

дата> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В ходе эксплуатации истцом были выявлены множественные строительные недостатки, в связи с чем между истцом и ООО «Мой Юрист» был заключен договор на проведение досудебного строительно-технического исследования. Согласно выводам экспертного заключения установлено, что качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в квартире, не соответствует строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода, установленных законодательством РФ для данных работ. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами специалиста, составляет 507 235,15 рублей. На основании изложенного посредством почтовой связи истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Досудебная претензия получена ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил, предложений о проведении экспертизы по инициативе ответчика не поступало, требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на уточненных требованиях настаивают. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочу исполнения решения суда в части выплаты штрафных санкций. 

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено материалами дела, 

<

дата> между ООО СЗ «Флагман» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № ДКП/НП25-03-04-164/6, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, стоимость квартиры по взаимному соглашению сторон составила 5 880 025,65 рублей.

ФИО1 обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме в размере 5 880 025,65 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

<

дата> между ООО СЗ «Флагман» и ФИО1 подписан акт приема – передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо недостатков при принятии квартиры от ответчика истцом не выявлено, в акте не отражено.

Однако, в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлено ухудшение качества переданной квартиры, в связи с чем истец обратился в ООО «Мой Юрист» с целью определения наличия и стоимости устранения строительных недостатков квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Мой Юрист»» № ОР-142-2024 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 507 235,15 руб.

19.11.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования истца оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «СЗ «Флагман» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ установлено, что экспертами в присутствии сторон проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра объекта судебной экспертизы. В исследуемом объекте недвижимости имеются строительные недостатки (дефекты), в том числе заявленные Истцом и указанные в заключении специалиста, в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Недостатки, заявленные истцом и отраженные в заключении специалиста, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», экспертами не выявлены. Описание выявленных недостатков отражено в Таблице 3 Сводная ведомость недостатков». Имеющиеся в объекте недостатки (дефекты) нарушают требования следующих строителъно-технических норм и правил: ГОСТ 30674-2023 Блоки оконные и балконные из поливинихлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-87; ТР 95.10-99 Технологический регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений, указанных в Таблице 2 «Нормативное обоснование дефектов». Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации помещений. Выявленные недостатки (дефекты), допущенные при строительстве, являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно, не являются существенными и не препятствуют использованию объекта долевого строительства по его назначению. Выявленные недостатки влияют на качество объекта долевого строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), относящихся к зоне ответственности ответчика, составляет: 351 606,58 руб; рыночная стоимость работ составляет: 283 829,51 руб.; рыночная стоимость материалов составляет: 67 777,07 рублей. Несоответствие выводов, полученных экспертами при производстве экспертизы от выводов, сделанных специалистами ООО «Мой Юрист» и отраженных в досудебном заключении, представленном истцом, обусловлено следующим: при описании дефектов, обнаруженных в квартире, специалист в досудебном заключении выявленные недостатки описывал, как производные; изменением потребительских цен за период с ноября 2024 года по настоящее время.

На основании ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 351 606,58 рублей.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 907 144,98 руб. Претензия о возмещении строительных недостатков направлена в адрес ответчика 

<

дата>, ответчиком указанная претензия получена 

<

дата>, согласно отчету об отслеживании (12759173006269). Учитывая изложенное, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 907 144,98 руб., исходя из расчета: 351 606,58 руб. х 258 дней просрочки х 1%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 200 000 руб., что не ниже размера процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за тот же период (50 983,60 руб.)

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 11-КГ18-21).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 

<

дата> до дня фактического исполнения судебного решения в размере 1% от суммы 351 606,58 руб., за каждый день просрочки, что по состоянию на 

<

дата>, дату рассмотрения спора составляет – 49 224,92 руб., из расчета:

<

дата> – 

<

дата>

14 

351 606,58 ? 1% ? 14 

49 224,92 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в 7 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 279 303,29 руб. из расчета: (351 606,58 руб.+ 200 000 руб. + 7 000 руб.)/2.

В отношении штрафа ответчик также ходатайствовал о снижении его размера на основании статьи 333 ГК РФ, которое суд считает возможным удовлетворить по тем же основаниям, что послужили для снижения неустойки, размер штрафа подлежит снижению до 100 000 руб., штраф в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 

<

дата>, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 

<

дата>, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 326, однако положения указанного Постановления распространяются отношения между застройщиком и участником долевого строительства. 

Как установлено судом ранее, между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, в связи с чем оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта об оценке рыночной стоимости строительных недостатков, оплату которых истец произвел в полном объеме (кассовый чек от 

<

дата>; договор № Д-142-2024 от 

<

дата>), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 75 000 руб.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 822 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

По результатам рассмотрения дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 000 рублей, которые подтверждены документально и связаны с рассмотрение настоящего дела.

В доход местного бюджета в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 290 руб. по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ "Флагман" о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 5209 №) расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 351 606,58 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; штраф в размере 100 000 рублей.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта купли-продажи за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 

<

дата> и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 351 606,58 руб., но не более суммы в размере 351 606,58 руб., почтовые расходы в размере 822 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 75 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» в размере, превышающем, установленный судом, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 17 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: