Дело № 2-920/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Татфондбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указывает, что между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В период исполнения обязательств по страхованию процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ответчикам, что подтверждается банковским ордером. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в залог банку было передано недвижимое имущество: одноэтажное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены. Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Согласно п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность: 7 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка по кредиту - 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам - 

<

данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: одноэтажное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> Просит также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам по месту их проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресатам были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчики не отреагировали, за письмами в почтовое отделение не явились, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчиков от заявленных к ним исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчики осведомлены о разбирательстве дела, но не являются в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В период исполнения обязательств по страхованию процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ответчикам, что подтверждается банковским ордером. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору в залог банку было передано недвижимое имущество: одноэтажное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность: 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., неустойка по кредиту - 

<

данные изъяты>., неустойка по процентам - 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчиками нарушаются условия кредитного договора, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, включая просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.0 7.1996 года» О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с представленными истцом расчетами неустойка по кредиту составляет 4 

<

данные изъяты> неустойка по процентам - 

<

данные изъяты> 

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, начисленная истцом, соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору и взыскивает указанную сумму с ответчиков. Суд считает сумму неустойки по процентам, начисленную истцом в размере 

<

данные изъяты>., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, снижает неустойку по процентам до 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество: одноэтажное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> 

Согласно п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.3 заключенного между сторонами договора об ипотеке на момент подписания настоящего договора по соглашению залогодателя и залогодержателя залоговая стоимость предмета ипотеки: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% от залоговой стоимости, то есть в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Татфондбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 754 671 руб. 50 коп., в том числе: просроченная задолженность: 7 197 265 руб. 24 коп, просроченные проценты - 543 188 руб. 60 коп., неустойка по кредиту - 4 217 руб. 79 коп., неустойка по процентам - 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: одноэтажное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ продажи имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость в размере 13 056 800 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 973,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина