УИД 31RS 0007-01-2021-000910-86 дело №1-66/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области 

в составе:

председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре: Игнатьевой О.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей: ФИО2, защитника Коновалова С.Г., представившего удостоверение № 151 и ордер 008167,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 18 января 2021 года, около 19 часов 45 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ХЕНДЭ GETZ» (ХЕНДЭ ГЕТЦ) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и двигаясь по левой из двух полос правой стороны проезжей части в районе дома 94 ул.Дзержинского (д.32 ул.Лазарева) г.Губкин со стороны ул.Лазарева и ул.Фрунзе г.Губкин Белгородской области в направлении ул.Раевского в г. Губкин, Белгородской области, грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, управляя транспортным средством со скоростью не менее 40 км/ч, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрег дорожными и метеорологическими условиями – снежным дорожным покрытием и гололедом, а также метеорологическими условиями, в частности, видимостью в направлении движения, которая была снижена из-за обложного слабого снега, что создало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Проявляя преступную небрежность, водитель ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, создал своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, между двух полос правой стороны проезжей части ул.Дзержинского, предназначенной для движения со стороны ул.Лазарева и ул.Фрунзе в направлении ул.Раевского, в районе дома № 94 по ул. Дзержинского (дом 32 ул.Лазарева), на расстоянии 3,8 м от края проезжей части (бордюрного камня) и на расстоянии 39,1 м от угла дома № 94 по ул.Дзержинского (д.32 ул.Лазарева) г.Губкин Белгородской области, 18 января 2021 года около 19 часов 45 минут совершил наезд транспортным средством на пешехода ФИО2

В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, по вине водителя ФИО1 пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (согласно данным рентгенологического исследования от 18.01.2021 года), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2, а также от подсудимого ФИО1 поступило совместное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО1 - адвокат Коновалов С.Г. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшей ущерб, которая заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением. Ущерб потерпевшей возмещен.

Государственный обвинитель Гребенкина В.Н. выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей и подсудимого, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

На протяжении всего следствия ФИО1 признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. В судебном заседании он также выразил согласие с предъявленным ему обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию содеянного. До совершения преступления он характеризовался с положительной стороны.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате чего был причинен вред здоровью человека. Он возместил потерпевшей ФИО2 причиненный вред, выплатив денежную компенсацию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей, подсудимому понятны.

Таким образом, суд считает, что все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, примирение состоялось, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ХЕНДЭ GETZ» (ХЕНДЭ ГЕТЦ), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение на имя ФИО1, серии 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства, серия 

<

данные изъяты>; страховой полис, серия ННН № 

<

данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1, подлежит оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ХЕНДЭ GETZ» (ХЕНДЭ ГЕТЦ), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение на имя ФИО1, серии 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства, серия 

<

данные изъяты>, страховой полис, серия ННН 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий: Потрясаева Н.М.

Постановление08.06.2021