Дело № 12-59/2020 Судья Крыжановская Т.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-145/2020

09 июня 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2020 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2020 года № 18810032190000642031 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года обжалованное ФИО1 постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение суда, ссылаясь на то, что сведения о фамилии, имени, отчестве и дате рождения лица, в отношении которого рассмотрено дело, не были указаны при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, они были внесены в постановление после вручения ему его копии, что является существенным нарушением. 

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 15 февраля 2020 года в 16 часов 40 минут на 130 км автомобильной дороги «Орел-Смоленск» Брянского района Брянской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поворачивая направо, не включил правый световой сигнал поворота. 

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и с соблюдением положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости постановления по делу об административном правонарушении как доказательства по делу не усматривается.

Факт указания в подлиннике постановления по делу об административном правонарушении всех необходимых сведений, в том числе фамилии, имени отчества и даты рождения лица, в отношении которого вынесено постановление, подтвержден допрошенными судьей районного суда инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 и ФИО4

Сведений о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, опрошенных судьей районного суда в судебном заседании, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод жалобы о том, что в копии постановления по делу об административном правонарушении не указаны все сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, которые указаны в подлиннике, исследован судьей районного суда, обоснованно отклонен и не влечет отмену оспариваемых постановления и решения судьи, поскольку при заполнении документа, имеющего копировальную текстуру, некоторые сведения могли на копии документа не отобразиться.

Все необходимые данные, в том числе фамилия, имя, отчество лица, совершившего правонарушение, дата его рождения, в постановлении имеются.

Вопреки доводам жалобы отсутствие соответствующей графы в постановлении по делу об административном правонарушении не исключает возможности делать замечания по поводу правильности или полноты занесения сведений о лице, в отношении которого вынесено постановление.

Ссылка ФИО1 в своей жалобе на то, что при получении копии постановления он был убежден, что лично его к административной ответственности не привлекли, является несостоятельной, т.к. помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения постановление содержит сведения о месте жительства, месте работы, семейном положении, серии и номере водительского удостоверения, марке и государственном регистрационном знаке транспортного средства. При этом в судебном заседании в районном суде ФИО1 подтвердил факт совершения лично им административного правонарушения в те дату и время, а также в том месте и при управлении тем транспортным средством, которые указаны в собственноручно подписанном им и обжалуемом в настоящее время постановлении по делу об административном правонарушении. 

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств в их взаимосвязи.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения РФ. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава данного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства инспектором ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 февраля 2020 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов